Фундаментальное и прикладное в науке: философские аспекты
По отношению к практике науку и научные исследования принято разделять на фундаментальные и прикладные. Вместе с тем границы между фундаментальным и прикладным в науке условны и подвижны, взаимодействуют и противодействуют, дополняют друг друга. И несмотря на множество научных исследований, наука как социальный институт очень изменчива, поэтому неудивительно, что ее роль, функции, взаимосвязи с течением времени меняются, а представления о месте в обществе и функции науки деформируются.
Вступление
Наука – это познание мира, в котором мы живем. Это такая деятельность людей, главной целью которой является получение знаний о действительности (в том числе и о человеке), их систематизация и постоянное обновление. Знание – результат познавательной деятельности человека, оформленный посредством утверждений (понятий, суждений) о процессах объективной реальности. Непосредственная цель науки – описание, объяснение и прогнозирование процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открытых ею законов. Наука неизменна, она развивается и имеет свое прошлое, настоящее и будущее. За последнее столетие наука развивается очень интенсивно.
Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, делятся на группы: естественные, социальные, гуманитарные и технические. В настоящее время различают также науку фундаментальную и прикладную, теоретическую и экспериментальную. Фундаментальные и прикладные науки характеризуют, так сказать, «удаленность» от практического применения результатов научных исследований.
Фундаментальные науки выясняют основные законы и принципы реального мира, и в этих исследованиях нет прямой ориентации на практику.
Прикладные науки направлены на непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками [11]. Фундаментальное научное знание дает возможность получения представлений о единой картине мира. Прикладное научное знание, соответственно, преследует цель создания системы предписаний для производства конкретных вещей. Если в базовой науке знание рассматривается как отражение общих закономерностей, то в прикладных науках важен аспект применения полученного знания, решение данной практической задачи, преследование данного интереса [13].
Актуальность и степень разработанности проблемы.
Современная наука в целом представляет собой сложную структурированную систему, включающую блоки естественных, социальных и гуманитарных наук, в последнее время выделяют отдельно и технические науки. В мире существует около 15 000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Все это обилие научных дисциплин развивается с учетом специализации. Но между этими группами нет резких границ. Многие дисциплины занимают промежуточное положение между блоками наук или возникают на их стыке. Кроме того, в последние десятилетия значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей очень отдаленных дисциплин, и используют методы разных наук. Все это делает проблему классификации наук очень сложной.
По отношению к практике науку и научные исследования принято разделять на фундаментальные и прикладные. Вместе с тем границы между фундаментальным и прикладным в науке условны и подвижны, взаимодействуют и противодействуют, дополняют друг друга. И несмотря на множество научных исследований, наука как социальный институт очень изменчива, поэтому неудивительно, что ее роль, функции, взаимосвязи с течением времени меняются, а представления о месте в обществе и функции науки деформируются. Как замечал Т. Кун: «История… могла бы стать основой для решительной перестройки тех представлений о науке, которые сложились у нас до сих пор» [12, с.59].
Целью работы является анализ взаимодействия, взаимопроникновения и противоречий фундаментального и прикладного в науке.
Объектом теоретического интереса является наука как система знаний.
Предмет исследования – взаимосвязь фундаментального и прикладного в науке.
1. Основные причины возникновения науки и этапы ее развития
Основная причина возникновения науки и дальнейшее развитие – это интерес человека и необходимость решения конкретных прикладных задач. В соответствии с классификацией наук в зависимости от методов построения знаний и форм прогнозирования результатов деятельности В.С.Степин выделяет две стадии в истории формирования и развития науки [15]. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Преднаука – это зачатки знаний на Древнем Востоке, Греции и Риме, в Средневековье вплоть до XVI-XVII вв. Они являлись исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности. Преднаука изучала те вещи и их изменения, с которыми человек постоянно сталкивался в своем повседневном быту, производстве. Основная цель на этом этапе – строительство модели изменений для прогнозирования результатов практических действий.
Для этого изучались вещи, их свойства и отношения, фиксировались в форме идеальных объектов, замещавших объекты реального мира. То есть знания формировались на основании практики и представляли собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов.
Но в целом знание носило умозрительный характер, не было связано с экспериментом и лишь эпизодически имело выход на практику. В качестве преднауки выступала натурфилософия. Она представляла собой сплав античного естествознания, математики, астрономии и других наук. Античная преднаука внесла серьезный методологический вклад в дальнейшее развитие теоретических знаний: это и открытие Сократом метода индукции, Аристотелем метода дедукции и формальной логики, применение аксиоматического метода изложения научных теорий Евклида. В Средневековье в схоластике прорабатывались логические приемы мышления, значительные достижения были сделаны в области техники (создание механизмов водяной и ветряной мельницы, механических часов, компаса, бумаги, очков, пороха). Таким образом, этап преднауки способствовал становлению науки в собственном смысле слова, формируя научный стиль мышления.
Наука зарождается тогда, когда формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как практические следствия из теоретических постулатов. Итак, причины возникновения науки как целостного феномена в Новое время (кон. XVI – нач. XVII в.):
общественно-экономические (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил);
социальные (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически умозрительного образа мышления).
Развитие самого знания выходит на новый уровень. В отличие от традиционной философии, наука Нового времени задала вопрос о специфике научного знания и его формировании, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания его законов. В общественной жизни стал формироваться новый образ мира и стиль мышления, разрушивший предыдущую картину. Галилей впервые ввел в познание то, что стало характерной особенностью научного познания – мнимый эксперимент. В это время резко возрастает заинтересованность не только к отдельным научным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. В Новое время ускоренными темпами развивается процесс разграничения меж философией и другими науками. Процесс дифференциации единственного ранее знания идет по трем основным направлениям:
Отделение науки от философии.
Выделение в рамках целокупной науки отдельных наук: механики, астрономии, физики, химии, биологии и т.д.
Выделение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и т.д.
Почему же наблюдается такой интерес к науке и ее истории и развитию?
Итак, исследователи науки и ученые узкоспециализированных областей знаний заметили, что истинное знание на каком-то этапе становилось неправильным и на смену старым теориям приходили новые. Поэтому и были предприняты шаги для понимания того, как развивается наука, поиска методов, с помощью которых можно было бы отделить истину от лжи или максимально уберечься от ошибок.
2. Черта прикладного и базового в науке
Фундаментальные и прикладные исследования отличаются, прежде всего, по своим целям и задачам. Фундаментальные науки не имеют специальных практических целей, они дают нам всеобщее знание и понимание принципов строения и эволюции мира. На основе фундаментальных наук возможен расцвет многих различных прикладных наук. Последнее возможно, поскольку в фундаментальных науках разрабатываются базовые модели познания, лежащие в основе познания обширных фрагментов действительности. Прикладные науки с необходимостью родственны им, находятся на пути от фундаментальных наук к прямым техническим и практическим разработкам.
2.1 Классификация современных наук
Что касается классификации современных наук, то она проводится по разным критериям. По предмету и методу познания выделяют науки о природе – естествознании, об обществе – гуманитарные и социальные науки, и науки о самом познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. То есть, наука как система включает в себя ряд специальных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин.
Развитие науки в современном обществе влечет за собой все большую интеграцию науки – наблюдается сближение науки и практики, а в связи с этим и сближение между фундаментальными и прикладными науками. Если упрощенно подойти к понятию «фундаментальное» и «прикладное» в науке, то интерес человека – это та основа, фундамент науки (в том числе и для прикладной науки), где идет познание мира таким, каков он независимо от человека и его познание. Фундаментальную науку еще называют “pure science” – чистая наука.
Уже с середины прошлого века любые научные исследования, от физики до лингвистики, в рамках которых имеющееся знание использовалось, прежде всего, для производства нового знания, стали противопоставлять прикладным наукам в качестве чистой науки (pure science). В ХХ ст. на это понимание фундаментальности научных исследований, фиксирующее, по сути, противоположность таких исследований методологическим установкам прикладной науки, наложилось еще и ясное понимание того обстоятельства, что «чистая наука» теперь может сохранить себя как самостоятельный социокультурный феномен только в качестве основы (фундамента) для прикладного исследования. И именно этот смысл термина «фундаментальный» по отношению к науке становится сегодня главным.
2.2 Общее и отличное в прикладном и фундаментальном в науке
Различия между фундаментальными и прикладными исследованиями лежат в особенностях выбора направлений исследований, выбора объектов исследования, но методы и результаты имеют самостоятельную ценность. Эти отличия можно исследовать при ответах на следующие вопросы.
Какова основная цель исследования?
для фундаментального – знание как таковое, максимально объективная, полная и точная, рациональная репрезентация реальности;
для прикладного исследования – инструментально-эффективное знание о фрагменте реальности, предназначенное для решения конкретной практической задачи.
Что является самой большой ценностью исследования?
для фундаментального исследования – истинность знания о мире;
для прикладного исследования – технологическая эффективность информации о мире, (а это далеко не всегда совпадает с ее истинностью).
Что лучше получить в ходе исследования?
– в фундаментальной науке это, главным образом – выявить и рационально представить новые, еще не познанные характеристики мира, и только внутри этой задачи фундаментальная наука совершенствует технические средства, а тем самым и технологические возможности общества;
в прикладной науке, напротив, ход исследования определяется необходимостью решения конкретных технологических задач, так что сама по себе новизна знания о мире появляется здесь лишь в качестве побочного продукта поиска этих решений. И поскольку знание, полученное в рамках прикладных исследований, не рассматривается в прикладной науке как плацдарм для дальнейшего проникновения в неопознанные еще области мира, но фиксируется, прежде всего, как средство решения конкретной практической задачи, то знание это часто появляется в формах, которые не предусматривают его дальнейшее прямое познавательное использование.
Как проходит исследование (применение типа познавательной деятельности)?
– в фундаментальной науке точками роста знания оказываются не «традиционные» столкновения теории и опыта как таковые, а целенаправленные попытки рационального обобщения локальных конструкций, возникающих в ходе решения прикладных задач;
в прикладных науках исследование, как правило, начинается с построения (на основе имеющейся системы научных знаний о мире – basic research) общей модели ситуации, требующей практического вмешательства. Но дальнейшее исследование сводится, в сущности, к подбору факторов, необходимых для решения данной практической задачи. При этом решение конкретной практической задачи, как правило, предполагает учет факторов и параметров очень разной природы (напр., одновременно и физических, и биологических, и социально-экономических), так что прикладное исследование в своей собственно прикладной части предстает как обращение к разным, достаточно далеким друг от друга дисциплинам, концепциям, методам и методикам.
Направленность и пути разработок:
разработка базовой науки ориентирована, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как одного целого, и достигается это методом разработки обобщенных идей и способов познания, характеризующих глубинные основания бытия;
прикладные науки ориентированы вовне, на ассимиляцию с другими, практическими видами деятельности человека, и в особенности на ассимиляцию с созданием. Отсюда и говорят о практической науке, которая направлена на изменение мира в удовлетворение потребностей человека.
Как осуществляется выбор проблем?
в фундаментальной науке определяется, прежде всего, внутренней логикой ее развития и техническими возможностями осуществления соответствующих экспериментов;
в прикладных науках выбор заморочек, выбор объектов исследования определяется влиянием запросов общества - технических, экономических и социальных задач.
Кому адресованы результаты научных исследований?
прикладные исследования – производителям и заказчикам (соответствует потребностям или желаниям этих клиентов);
фундаментальное – адресовано другим членам научного сообщества.
Но все эти отличия сами по себе отнюдь не исключают сочетания, взаимодействия и даже взаимопроникновения элементов фундаментального и прикладного в повседневной познавательной деятельности как отдельного ученого, так и научного сообщества в целом.
Однако сегодня есть очень серьезные социально-культурные предпосылки для дальнейшего обособления. Как известно, в Новое время в сферу внутренней мотивации научно-познавательной деятельности органически вошел конкретный практический интерес, так что исследования даже в весьма отвлеченных областях науки стали выступать чаще всего посредством поиска решения конкретных практико-прагматических задач.
В 1934 – 1935 годах в своих письмах Петр Леонидович Капица замечал:
То есть прикладная наука пытается изменить мир для удобства человека – и результаты его деятельности можно быстро (по сравнению с фундаментальной) почувствовать, получить.
На сегодняшний день фундаментальная наука составляет лишь малую часть общего объема научных исследований. Статистика такова, что в Украине 90 процентов занятых в научной сфере людей, средств, ресурсов приходятся на прикладную науку, которая уже самим своим происхождением обязана товарно-денежным отношениям и, неплохо в эти отношения вписывается.
Но постепенное нарастание объема фундаментального знания о природе вещей приводит к тому, что они все больше и больше становятся основой прикладных исследований. Фундаментальное является основой прикладного. Прикладная наука создает разные технологии, то есть устройства или процессы, предназначенные для использования в экономике если не сегодняшнего, то завтрашнего дня. И эти технологии стоят очень и очень дорого, о чем свидетельствует, например, колоссальное развитие промышленного шпионажа и размеры вложений, заинтересованных в инновационной направленности развития. Известно немало случаев, когда удачные технологии приносили своим создателям сверхприбыли. Именно поэтому прикладная наука является наиболее динамичной сферой экономики Запада.
3. Трансформации человеческого отношения к науке
В современной цивилизации наука играет необыкновенную роль. Технологический прогресс ХХ века, приведший к новому качеству жизни, базируется на использовании научных достижений. В истории человечества много интересных примеров взаимодействия, противоречий взаимного проникновения фундаментального и прикладного в науке.
На протяжении веков фундаментальные исследования, то есть исследования, никак не связанные со злобой дня, уходили отдельно от прикладных, никаких практических задач не решали. Величайшие достижения Нового времени никак не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади, объясняя, а не предсказывая, не предвосхищая нового и не толкая к изобретению, создание нового.
Как уже отмечалось, фундаментальные исследования – это исследования, открывающие новые явления и закономерности, это исследование того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Но при проведении фундаментальных исследований можно ставить и чисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. Не следует полагать, что если ставится сугубо научная задача, то такое исследование не может дать практического выхода. В равной степени не следует полагать, что если ставится фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи, то такое исследование не может иметь общенаучной значимости. Даже открытие фундаментальной наукой при исследовании какого-либо явления, так сказать побочного продукта (изобретения, совершенствования) играют немаловажную роль в экономике, а даже и в существовании государств. Мне очень понравился такой исторический факт: в конце 30-х годов академик П. Л. Капица занимался чисто фундаментальными исследованиями свойств жидкого гелия. Для этих экспериментов потребовался жидкий кислород. В то время существовали методы сжижения кислорода, но они были низкопродуктивны и ученого не удовлетворяли. Капица их усовершенствовал таким образом, что представилась возможность делать это даже в промышленных масштабах. Но потребности такой в то время не было.
А потом началась война, и требовалось много высокосортной стали. Но мартеновские печи остались в основном на оккупированной Украине. И тогда вспомнили об этом способе – варенные стали в конверторах с кислородным дутьем. Кислород в нужных количествах можно получать с помощью турбодетандера Капицы. И наша танковая броня оказалась лучшей хваленой немецкой. Все это произошло в результате интереса (любопытства) П. Л. Капицы к свойствам жидкого гелия. (За эти исследования изобретатель удостоился Нобелевской премии в 1978 г.) Это яркий пример перехода количественного накопления фундаментального знания в новое качество в прикладном применении. Но фундаментальное и прикладное в науке не только взаимодействует и дополняет, но и вступает в противодействие. Примером этого могут быть трансформации в человеческом сознании отношения к науке. Сначала это практически эйфория относительно перспектив, которые открылись в XIX-ХХ вв., когда Промышленная революция, произошедшая в передовых странах Европы и требовавшая постоянного совершенствования техники, а это, в свою очередь, стимулировало развитие науки и прежде всего точного естествознания. Создание парового двигателя, изучение электричества и магнетизма, появление первого телеграфа, открытие фотографии, успехи в оптике, появление телефонии, первых автомобилей – все это было удивительным и необычным, и вместе с тем ярким примером применения на практике новых открытий в науке. Наука все более тесно связана с производством. Но затем безоговорочная вера в науку была подорвана использованием научных открытий для создания новых видов оружия и особенно создания атомной бомбы. Кроме того, с середины XX ст. современная наука стала получать в собственный адрес бессчетные критические замечания со стороны философов, культурологов, деятелей литературы и искусства. Основное мнение этой критики, это то, что техника и технические устройства преуменьшают и дегуманизируют (даже «роботизируют») человека, окружая его сплошь искусственными предметами и устройствами. Благодаря технике человек удаляется от живой природы, окружающий его мир становится унифицированным и любая проблема может быть решена с помощью технических достижений и взаимоотношения между людьми отходящими на второй план, или вообще рассматриваются как ненужный атрибут. В таком мире цель оправдывает средства, и человек превращается в придаток машины. Непрерывная гонка технического прогресса, требующая все новых сил и все новых экономических и природных ресурсов, выбивает человека из колеи, разрывая его связь с природой. Разрушаются традиционные устои и ценности. Под влиянием нескончаемых технических новшеств современная жизнь меняется с неслыханной скоростью. Затем к этой гуманистической критике науки присоединились более тревожные конкретные факты неблагоприятных последствий бесконтрольного использования достижений науки и техники. Опасное загрязнение воздуха, воды, вредное воздействие на животные и растительные организмы, вымирание видов и целых популяций, коренные нарушения в экосистеме планеты – все эти серьезные проблемы, стоящие перед человеком, заявляли о себе все громче и настойчивее.
Возникает проблема ответственности ученого за свои изобретения и готовность человечества к отдельным изобретениям. И снова интересный факт из жизни Капицы П.Л. С 1946 по 1955 годы он был уволен из государственных советских учреждений из-за отказа сотрудничать с властью в работе над советским атомным проектом. Что было мотивом для этого, невозможность сотрудничать с Берией (как основной мотив) или понимание ученого последствий этой работы? Понятно, что атомная бомба уже была получена американцами, но Капица подчеркивает и возможность использования для мирных потребностей человечества этого открытия:
Может на каком-то этапе исследования фундаментальной проблематики ученый должен задуматься, что оно может дать в прикладном смысле и не будет ли это изобретение опасно для человечества. Сможет ли человечество с умом пользоваться новыми достижениями? Не будет ли человечество вроде маленького ребенка, которому неразумные родители дали нож для нарезки хлеба вместо игрушки?
В противоположность сциентизму (абсолютизации роли науки) появляется философско-мировоззренческая идейная позиция, заключающаяся в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру – антисциентизм. Эта позиция рассматривает фундаментальные исследования в науке как сферу культуротворчества, прикладные исследования и разработки – технотворчество, творящее цивилизацию. Таким образом, противоречие фундаментального и прикладного в науке – это противоречие культуры и цивилизации. А значит, его решение возможно вне и культуры, и цивилизации [17].
Как видим, наука должна осознать свое место в общей системе человеческой культуры и мировоззрения. Вернадский, еще в 30-х годах ХХ века: «Вопрос о моральной стороне науки – независимо от религиозного, государственного или философского проявления морали – для ученого становится на очередь дня.» К сожалению, этот вопрос все еще актуален, как и век тому назад. Проблема осмысления взаимосвязей социальных и внутринаучных ценностей требует особого труда ученых, потому что это круг вопросов об ответственности за сделанные ими открытия и их применение, о влиянии господствующей идеологии в обществе на развитие науки, о соотношении науки и собственных структур и т.д. А властные структуры чаще всего являются заказчиками направлений научных исследований. И снова противоречие независимости и направлений научных исследований.
Сегодня нельзя выделять какую-то одну область человеческой деятельности, какую-то одну науку в качестве главной. Все, что создано человеком, являющимся частью его культуры, важно и нужно для человечества, выполняет собственные задачи, но имеет свои пределы применимости, которые необходимо осознавать и которые не могут быть нарушены. Именно эта функция должна быть для науки – осознать пределы своей эффективности и плодотворности, признать равноправие таких сфер человеческой деятельности и культуры, как религия, философия, искусство, признать возможность и результативность нерациональных способов освоения действительности.
Важной чертой науки должна стать комплексность – стирание граней и перегородок между традиционно обособленными естественными, общественными и техническими науками, интенсификация междисциплинарных исследований, все более полная интеграция наук, которая также приведет к распространению методов естествознания на общественные и гуманитарные науки, и наоборот. В последние годы все более осознается, что для решения экологической проблемы необходима выработка целостного представления о функционировании окружающей среды и ее месте в нем. Несмотря на негативные аспекты, развитие науки необходимо во имя удовлетворения растущих человеческих потребностей. В основном наука была нацелена на развитие производства. Но уже пора, когда человечество осознает невозможность общего материального достатка и опасность безудержного развития промышленности. Поэтому такие понятия как этика науки и моральная ответственность ученых за сделанные открытия выступают на передний план.
Интересны мысли Вернадского в книге "Научная мысль как планетное явление"[4], где он излагает собственное видение эволюции человечества в геологическом и социально-историческом масштабах времени. Это одна из первых в научной литературе попыток обобщения эволюции нашей планеты как единого космического, геологического, биогенного и антропогенного процесса (конец 30-х годов ХХ ст.). Вернадский показывает ведущую преобразующую роль науки и общественно организованного труда человечества в настоящем и будущем планеты. Научная мысль, наука рассматривается как важнейшая сила преобразования и эволюции Земли. Обращаясь к методологии научного познания, Вернадский прежде всего четко определяет свою позицию по проблеме взаимоотношения естествознания и философии. Для Вернадского нет сомнения, что наука была порождена жизнью, практической деятельностью людей, развивалась как ее теоретическое обобщение и отражение. Наука произрастала из потребностей практической жизни. Формирование науки Вернадским рассматривается как глобальный процесс, всеобщее планетарное явление. Главным стимулом и причиной зарождения науки, новых идей Вернадский считал требование жизни. Философия для Вернадского есть условие, причем непреодолимое условие для научной работы. Это та среда, в которой существует наука и без которой нет науки. Знание здесь получено не путём точного научного наблюдения и опыта, а через философские изыскания и интуицию.
Парадокс науки в том, что, будучи реальной основой общественного прогресса, силой, способствующей благосостоянию человечества, она в то же время привела к последствиям, угрожающим самому существованию человечества. Человечество встает перед проблемой своей беззащитности перед некоторыми научными достижениями.
4. Направления развития науки
Любое государство заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой прикладной науки и зачастую военной. Руководители государства часто не понимают, что наука имеет свои законы развития, что она самодостаточна и сама ставит себе задачу. Но наука, включенная в социальный процесс, должна отвечать идеологическим запросам общества. Она становится инструментом политики. И зависимость науки от экономики и политики все растет.
До сих пор официальная наука вынуждена поддерживать основные идеологические установки общества, должна предоставлять научные аргументы и практические решения, которые помогут сохранить доминантное направление государственных приоритетов. [13]
Идеология может отличаться следующими моделями отношения к науке: осуждение, безразличие (развитие какой-то науки, так сказать, самой по себе), эксплуатация достижений. При этом применяются механизмы, которые могут запускать, замедлять или блокировать определенные научные направления.
Государство часто выделяет мало средств на развитие фундаментальных исследований и сдерживает развитие науки. Однако фундаментальная наука, фундаментальные исследования необходимо проводить, и они будут существовать до тех пор, пока существует человечество.
Прикладные науки, обслуживающие производство, могут надеяться на судьбу при распределении финансовых ресурсов от производства, а фундаментальные науки связаны с объемом бюджетного финансирования и существующими государственными планами и программами (еще одно отличие прикладного и фундаментального). Постоянное давление общества на науку ощущается не только потому, что наука часто вынуждена выполнять «социальный заказ», заказ того, что финансируется государством или частными средствами, но и потому, что ученые всегда несут моральную ответственность за последствия применения их научных разработок.
Особо важны фундаментальные науки, фундаментальность в образовании. Если человек не обучен фундаментально, то он будет плохо обучен и конкретному делу, плохо будет понимать и выполнять конкретное дело. Человек должен быть обучен прежде всего тому, что лежит в фундаменте его профессии.
Выводы
Исторический опыт показывает, что невозможно провести практическое применение достижений без их фундаментального исследования, в то же время прикладные достижения дают постоянный толчок для становления фундаментальных наук. Основное противоречие функционирования науки состоит в том, что, являясь действительной силой по продвижению общественного прогресса, выступая реальной перспективой для роста благосостояния человечества, в то же время она приводит к таким последствиям, которые выступают угрозой к самому существованию человечества. Невероятно быстрый рост техногенного развития, загрязнение окружающей среды, растущий как лавина объем научной информации становится для отдельного человека тяжелым грузом.
Перед человечеством встает проблема осознания своей беззащитности в контроле за все возрастающей технической мощью современной цивилизации. На развитие личности угнетающе влияет пренебрежение духовными ценностями во имя материальных. Возникает острое противоречие между профессиональной и социальной ответственностью ученого. Поэтому морально-нравственная основа проблемы должна предшествовать ее научному и экспериментальному исследованию. Проблемы будущего человечества не могут рассматриваться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Наука как форма общественного сознания и ученые как интеллектуальная элита общества должны уяснить свое место в общей системе человеческой культуры и мировоззрения. На сегодняшний день так и остается открытым нравственное регулирование в науке. Поэтому понятие «социальный заказ» не абстрактно, а жизненно необходимо, насущно.
К сожалению, пока еще рано говорить о качестве нравственности современной науки. Поэтому чрезвычайно важно осознание настоящим ученым собственной «единоличной» ответственности за судьбу человечества.
Современное состояние развития науки требует государственного регулирования и социального контроля за темпами и последствиями научно-технического развития. Но и целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение научного потенциала прежде всего во благо человечества.
Список литературы
Алексеев П.В. История философии / П.В.Алексеев М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 240 с.
Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М.: Издательство иностранной литературы, 1956. – 736 с.
Будко В.В. Философия науки: Учебное пособие. / Будко В.В. – Харьков: Консум, 2005. – 268 с.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. – 271 с.
Вернадский В.И. О науке / Вернадский В.И. – Дубна: Издательский центр “Феникс”, 2002. – Т. 1: Научное знание: Научное творчество. Научная мысль. – 1997. – 419 с.
Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки / Вернадский В.И. – М.: Наука, 1988. – 336 с.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -522 с.
Границы науки. – М.: ИФ РАН, 2000. - 276 с.
П.Л. Капица: Научные труды. Наука и современное общество. М.: Наука, 1998.
Капица П.Л. Письма о науке.1930-1980. М., 1989.
Кохановский В.П. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П.Кохановский, Т.Г.Лешкевич, Т.П.Матяш, Т.Б.Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с.
Т.Кун. Структура научных революций. - М., АСТ, 2003, - 608 С.
Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов / Лешкевич Т.Г. – М.: “Издательство ПРИОР”, 2001. – 428 с.
Рассел Б. История западной философии / Рассел Б. [подгот. текста В.В.Целищева]. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. – 992 с.
Степин В.С. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с.
Хамитов Н., Крылова С. Философский словарь. Человек и мир. – К.: КНТ, Центр учебной литературы, 2008. – 311 с.
Хамитов Н. Философия. Бытие. Человек. Мир: Курс лекций. – К.: КНТ, Центр учебной литературы, 2006. – 456 с.
Музей-кабинет Петра Леонидовича Капицы ИФП им. П.Л. Капицы РАН Письмо Сталину об атомной бомбе . П.Л. Капица. Москва, 25 ноября 1945 [Електронний ресурс]– Режим доступу: http://kapitza.ras.ru/museum/letter3.htm
О науке и ее организации в СССР. П.Л. Капица [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_03.HTM