Архетипы коллективного бессознательного

Актуальность проблемы

Современный мир все больше и больше меняется. Новые технологии заполняют все сферы жизни человека. Только в последнее десятилетие произошли значительные перестройки образа жизни и общения между людьми. Мобильная связь, интернет, глобальная компьютеризация – все это накладывает отпечаток на внешние атрибуты качества жизни, так и на внутренний мир личности. Для того чтобы выжить, человек вынужден наращивать темпы скорости, мобильности, информированности. С одной стороны, эти изменения являются положительным явлением, вехой развития человечества, а с другой, они приводят к трансформациям сознания. Знания становятся более поверхностными, изменяются ценности, ослабевает связь между поколениями.

Все эти тенденции – признак времени. Но существует и другая парадоксальная вещь – сознание человека, все же по своей природе инертное образование, во многом остающееся архаичным. Как отмечает Н. Калина: «мифологическое сознание мыслит архетипичными образами, а это одновременно мышление смыслами, зафиксированное в образах познания мира, есть действительность как психическая реальность, во всем великолепии, глубине и ужасе ее тайн. Бессознательный акт мифотворческой мысли увлекает прежде всего те аспекты реальности, которые игнорируются рациональным сознанием [4; с. 216]». Но современный человек не далеко отошел от своих предков. Наблюдая закат первобытный человек представлял бога на огненной колеснице, или ужасное чудовище, глотавшее светило, и это мы называем мифотворчеством. Если рассмотреть современные представления – человек знает, что солнце является небесным телом, центром солнечной системы, в десятки раз превышающим размер земли, и именно наша планета крутится вокруг него, но когда мы хотим определить наступление заката или рассвета, мы говорим: солнце садится или солнце встает. Наш язык демонстрирует наши представления, по которым именно солнце встает и садится относительно нашего существования. Разве это не архаическое представление, что оно передается из поколения в поколение и является постоянным и неизменным.

Приведенная аргументация свидетельствует в пользу актуальности проблемы существования бессознательных слоев психики человека, которые по своей сути мифические и имеют архетипичную природу. Именно в контексте современности, существование этих архаических составляющих сознания приобретает актуальность и значимость.

Степень проработанности проблемы

На сегодняшний момент популярность разработки научных проблем, базирующихся на теории архетипов, значительно возросла. Литературу, рассматривающую понятие «архетип», можно условно разделить на три группы. К первой можно отнести труды психоаналитиков начала XX века, в частности С. Фрейда и самого К. Юнга, который ввел это понятие в научное обращение. В этих работах заложены фундаментальные основы представления о бессознательном, его процессах, закономерностях и составляющих.

Ко второй группе относятся работы советских ученых, в основном критического содержания[8]. Показательны в этом ключе работы Н. Ветровой и В. Руткевича в которых первая критикует К. Юнга за "идеалистически-иррациональный", "агностический" подход к содержанию архетипа [3], а второй, в свою очередь, - за одностороннее и антиисторическое объяснение религиозных феноменов, определенную смесь христианства, гностицизма, каббалистики, сочетающиеся с психологическим методом интерпретации библейских текстов[10]. Необходимо также отметить, что позиция А. Руткевича позже изменилась в сторону согласования с научным применением понятия "архетип" [11]. Третью, наиболее многочисленную группу, составляют труды, начавшиеся публиковаться с начала 80-х годов ХХ века. Они переосмысливают архетип в русле психологических и философских проблем современности (Е. Фиалкова [12], А. Пружинина, Б. Пружинин [9], Э. Мелетинский [7], Н. Калина [4], И. Тимощук [4] и другие). На данный момент, значительная часть работ в области психологии, а также философии и социологии так или иначе затрагивает тему архетипического содержания сознания человека. Цель данного исследования - осветить, опираясь на первоисточники, основные положения и концепции теории коллективного бессознательного К. Г. Юнга, в частности, уточнить значение архетипов, определенных автором как основы коллективного бессознательного.

Задачи исследования:

• Определить основное содержание аналитической психологии: концепции и ее принципы.

• Провести теоретический анализ теории коллективного бессознательного К. Г. Юнга.

• Рассмотреть основные архетипы, определенные К. Г. Юнгом.

• Выяснить роль и значение архетипа самости для развития личности.

• Объектом исследования концепция коллективного бессознательного.

• Предмет исследования – архетипы.

1.1. Аналитическая психология К.Г. Юнга

Юнг автор аналитической теории личности. В общей сложности в современной психологии существует более 500 теорий, которые с той или иной стороны пытаются объяснить, структурировать, обозначить личность. Некоторые из них оригинальны, некоторые – результат синтеза нескольких направлений. Возникновение такого количества попыток объяснения личности связано с тем, что на сегодняшний день ни одна теория не охватывает всю разносторонность и широту понятия «личность». Первые и наиболее концептуальные теории возникли в начале XX века. Среди них такие как психоанализ З. Фрейда, который в дальнейшем трансформировался в неопсихоанализ (К. Хорни, Э. Эриксон, Э. Фромм), гуманистическая психология (К. Роджерс, А. Маслоу), бихевиоризм (Уотсон, Торндайк), когнитивная психология (Келли), трансактный анализ (Э. Берн), экзистенциальная психология (В. Франкл) и другие.

Юнг начал формироваться как психолог в рамках психоаналитической доктрины. Он долгое время работал с З. Фрейдом и разошелся с ним по некоторым принципиальным вопросам. К. Юнга как и З. Фрейда интересовало содержание бессознательного человека, но в отличие от З. Фрейда он утверждал, что содержание бессознательного является чем-то большим, чем подавленные половые и агрессивные импульсы. Согласно теории К. Юнга индивиды мотивированы интрапсихическими силами и образами, происхождение которых уходит в глубь истории эволюции. Это врожденное бессознательное содержит духовный материал, имеющий глубокие корни, и объясняет присущее всему человечеству стремление к творческому и физическому совершенству. Другой источник разногласий между З. Фрейдом и К. Юнгом – отношение к сексуальности как к подавляющей силе в структуре личности. З. Фрейд трактовал либидо, в основном, как половую энергию, а К. Юнг рассматривал его как диффузную творческую жизненную силу, проявляющуюся разными путями – как, например, в религии или стремлении к власти. То есть, в понимании К. Юнга, энергия либидо концентрируется в разных потребностях – биологических или духовных. Как и А. Адлер (еще один последователь З. Фрейда), К. Юнг отвергал заявление Фрейда о том, что мозг представляет собой "приложение к половым железам" [18] Взгляды Юнга на личность являются одними из самых сложных и нетрадиционных. Его теория уникальна, основательна и уже второй век является источником вдохновения для исследователей. За свою жизнь К. Г. Юнг написал более 20 томов научно-аналитических исследований.

1.3. Основное содержание аналитической психологии: концепции и принципы.

Осмысление К. Юнгом основной концепции психоанализа привело к появлению ряда идей в различных научных областях, таких как психология, философия, астрология, археология, медицина, теология и литература. Эта широта поиска, с одной стороны, дала миру интересные взгляды и открыла ранее невиданные аспекты, а с другой, сделала труды К. Юнга достаточно сложными для усвоения и переосмысления.

Основная часть теории К. Юнга, касающаяся структуры личности, явилась следствием переосмысления теории бессознательного З. Фрейда. Согласно концепции З. Фрейда, личность человека состоит из трех частей: Ид (Оно), Эго (Я) и Супер-эго (Над-я). Соответственно - Эго – это сознание человека, и его часть, отвечающая за осмысленное поведение, Ид – хаотическое, неконтролируемое бессознательное (вместилище вытесненных желаний, стремлений и переживаний, пытающееся «высвободиться» давя на Эго) и Супер-эго – часть бессознательного , что является надстройкой над личностью. Супер-эго формируется в раннем возрасте под влиянием родительских установок и поведения. Оно условно выступает интериоризированным образом отца и проявляется как совесть. Супер-его давит на Эго, требуя соблюдения родительских наставлений. То есть, Эго оказывается «зажатым» между спонтанным, хаотическим Ид и деспотическим, покоряющим Супер-эго и этот слабый баланс соответствует душевному равновесию. Когда вытесненные стремления и желания становятся слишком активными и частично «прорываются» в сознание, имеет место невроз, преодолеть который можно путем их осознания в процессе психоаналитической терапии [13].

Рассматривая структуру личности, К. Юнг утверждал, что она состоит из двух отдельных структур, взаимодействующих между собой: таких как Эго (индивидуальное бессознательное) и коллективное бессознательное. По К. Юнгу Эго – является центром сознания. Оно включает в себя все мысли, чувства, воспоминания, благодаря которым человек ощущает свою цельность, стабильность. Его – база самосознания, благодаря ему люди способны созидать результаты своей деятельности. Личное бессознательное является вместилищем конфликтов и воспоминаний, когда-то осознанных, но затем вытесненных и забытых. Туда также входят те чувственные впечатления, которым не хватило яркости, чтобы быть отмеченными в сознании [14]. Указанные представления К. Юнга об индивидуальном бессознательном не разбегаются с мнением С. Фрейда. Но в своих поисках К. Юнг пошел дальше, сделав акцент на том, что личное бессознательное вмещает комплексы, или совокупность эмоционально заряженных мыслей, чувств, воспоминаний, вытесненных индивидом из прошлого личного опыта или родового наследственного опыта. Согласно К. Юнгу, эти комплексы сосредоточены вокруг обычных тем, которые могут оказывать достаточно сильное влияние на поведение индивида. Например, человек с комплексом власти может тратить значительное количество психической энергии на прямо или символически связанную с темой власти деятельность. То же может происходить с человеком, находящимся под влиянием матери, отца, денег, секса или другой разновидности комплексов. Сформировавшийся комплекс однажды начинает влиять на поведение человека, его мировосприятие. По мнению К. Юнга, материал личного бессознательного уникален и, как правило, доступен для осознания[14]. Но новаторство К. Юнга устремилось дальше, к определению им коллективного бессознательного. Индивидуальное бессознательное, рассмотренное выше, не является конечным образованием, оно, по словам К. Юнга, «покоится на другом, более глубоком» слое личности, происходящем уже не из индивидуального опыта, а из всеобщего человеческого опыта. К. Юнг избрал термин «коллективное» имея в виду, что бессознательное, о котором идет речь, имеет не индивидуальную, а всеобщую природу. То есть оно включает в себя образы общие для всех индивидов[19]. Образы коллективного бессознательного являются результатом эволюционного процесса и включают в себя обобщенную человеческую память поколений людей и даже человекообразных далеких предков. В коллективном бессознательном умещается все духовное наследие человеческой эволюции, повторяющееся в структуре мозга каждого отдельного индивида[14]. Таким образом, содержание коллективного бессознательного есть следствие эволюционного процесса. Он передается путем наследственности и является общим для всего человечества.

К. Г. Юнг допускал, что коллективное бессознательное не является концом или дном бессознательного. В своих «Тавистокских лекциях» он отмечает, что коллективное бессознательное является самым глубоким слоем, к которому еще возможно добраться в исследование бессознательного – это то место, где человек уже не является четко выраженной индивидуальностью [20], то есть за этим представлением скрытое понимание глобальности и бесконечности бессознательного . Содержанием коллективного бессознательного К. Юнг считал архетипы. Само понятие архетипа не было новым, оно встречается в трудах мистиков и христианских учений. В работе Л. Леви-Брюля понятие "representations collectives", употребляемое для обозначения символических фигур в изначальном миротворении тоже имеет архетипичную природу [6]. К. Юнг не претендует на то, что архетипы являются его личным изобретением, напротив в своей работе "Об архетипах коллективного бессознательного" он подчеркивает давность этого понятия, тем самым давая понять, что передовые мыслители человечества издавна приходили к идее их существования[19].

Если буквально понимать понятие «архетип», то его можно приравнять к понятию «первоначальная модель», как некоторый мощный первобытный психический образ. Он определяет сущность, форму и способ связи наследственных бессознательных первообразов и структур психики, передаваемых из поколения в поколение. Их функция – обеспечение основы поведения и структурирования личности, понимание мира, обеспечение внутреннего единства и взаимосвязи культуры и взаимопонимания между индивидами [1].

Архетипы заставляют людей воспринимать, переживать и реагировать определенным образом на события. Они не являются воспоминаниями или целостными образами. Они факторы, являющиеся предпосылкой поведения, основанной на универсальной модели восприятия, мышления и действий в ответ на какое-либо событие или объект. Врожденная, в этом случае, тенденция эмоционально, когнитивно и поведенчески реагировать на конкретные ситуации, например: внезапные встречи с родителями, любимыми, незнакомыми людьми и другие [14].

К идее архетипов коллективного бессознательного К. Г. Юнга пришел через изучение и философское переосмысление мифов разных народов. Ему удалось вычленить у них общие мотивы и образы, такие как мужчина, женщина, ребенок, Бог, мудрец, старуха и другие.

Как отмечает К. Юнг, для первобытного мышления миф, не сказочный или просто повествование, он, в первую очередь психическое явление, выражающее глубинную сущность души. Дикарь не склонен к объективному объяснению самых очевидных вещей. Напротив, он постоянно испытывает потребность приспосабливать весь внешний опыт к душевным событиям. Ему недостаточно просто видеть, как встает и заходит солнце, все эти наблюдения должны одновременно быть психическими событиями, то есть метаморфозы солнца должны метафоризировать судьбу бога или героя, живущего по сути дела в самой человеческой душе. Все мифологизированные природные процессы: такие, как лето и зима, молодая луна, дождливое время года и прочее,- являются не столько аллегорией самых объективных явлений, сколько символическим выражением внутренней бессознательной драмы души. Она улавливается сознанием через проекции, т.е. являясь отраженной в естественных событиях. Такое проектирование лежит в основах душевной реальности, а потому понадобилось несколько тысячелетий истории культуры, чтобы хоть как-то отделить проекцию от внешнего объекта [19].

Архетипы, по К. Юнгу, проявляются в повседневной жизни индивидов. Эти проявления, кроме непосредственно мифов, являющихся выражением архетипов, встречаются в сновидениях. К. Юнг считал, что сон – нормальное психическое явление, передающее бессознательные реакции или спонтанные импульсы сознания, поэтому многие сны может интерпретировать их владелец, используя метод свободных ассоциаций и рассказывая сюжеты снов. Но существуют случаи, когда сон выступает как навязчивое состояние, имеет повышенную эмоциональную окраску, тогда недостаточно лишь свободных ассоциаций того, кто его видел, так как во сне проступают элементы уже не индивидуального, а коллективного содержания. Такие элементы наблюдал и З. Фрейд, называя их «архаическими останками». На основе этого К. Юнг приходит к выводу, что существует аналогия между образами снов современного человека и продуктами примитивного сознания: «коллективными образами» и мифологическими мотивами. Архетипы, по выражению К. Юнга, создают мифы, религии и философии, оказывающие влияние на целые народы и исторические эпохи, характеризующие их [16]. В качестве примера, К. Юнг приводит многие случаи, среди которых случай с профессором, у которого случилось внезапное видение, и он подумал, что заболел. К К. Юнгу он пришел в состоянии паники. Тогда психотерапевт взял с полки книгу написанную четыреста лет назад и показал гравюру, изображавшую видение профессора. Это демонстрировало, что профессор вполне нормален, а его видения происходят из коллективного бессознательного и имеют архетипическую природу[16].

Также свою теорию К. Юнг подтверждает интерпретируя, в контексте мировой символики, детские сновидения. По его мнению, дети не имеют такого широкого доступа к социально-культурному наследию человечества, как взрослые, но в их снах отчетливо выступают образы коллективного бессознательного, которые они раньше нигде не могли усвоить [16]. Слабость теории коллективного бессознательного, как и всей психоаналитической концепции, заключается в невозможности практическим путем доказать или опровергнуть ее. Никаким психоаналитиком не было проведено масштабных экспериментальных исследований с применением статистических методов или надежных валидных методик, подтверждающих наличие бессознательного в целом и коллективного бессознательного в частности. Все выводы, к которым пришли З. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни и другие ученики и последователи З. Фрейда, базируются на их собственном эмпирическом опыте, приобретенном в процессе практической деятельности. Поэтому эти теории постоянно подвергаются критике, находя как сторонников, так и скептиков. Хотя существование анализируемой концепции длится уже около ста лет и большинство ее утверждений приобрело статус истинности, выдержав проверку временем, и у изучающих их возникает все меньше сомнений в достоверности вещей, существование которых утверждается психоаналитической доктриной. Методами, которые использовал К. Юнг были метод свободных ассоциаций, разработанный С. Фрейдом, метод анализа фантазий и сновидений пациентов и аналитическое изучение мифов, легенд, преданий и обычаев разных народов. Основная причина недоказуемости психоаналитической теории состоит в ее двойном субъективизме. С одной стороны субъектом выступает клиент, с другой – терапевт. Каждый случай требует отдельного индивидуального подхода в котором невозможна механическая трактовка. Когда речь идет о символах, как отмечает К. Юнг, всегда следует исходить из ситуации и индивидуальных данных. Так фаллос может выступать символом первоначала и творения, но нарисованный на асфальте уличным парнем, он не несет глубинного религиозного смысла, а является лишь проявлением любопытства этого парня к собственным половым органам [16]. Поэтому процесс психоанализа субъективирован и зависим как от личности клиента, его способности анализировать и интерпретировать собственные сны, образы, ассоциации так и от терапевта, его индивидуальных качеств, умений, навыков, кругозора и прочего. Объективность как таковая невозможна для учения К. Юнга, так как структуры, которые она затрагивает глубинные и не поддаются традиционному для естественных наук статистическому изучению и классификации.

Выводы к разделу I

К. Г. Юнг начал формироваться как психотерапевт в рамках психоаналитической доктрины, чему способствовало длительное сотрудничество с З. Фрейдом. Сложным и травмирующим фактором, приведшим к формированию аналитической психологии, как отдельного направления, стал разрыв с Фрейдом, вызванный различием в некоторых принципиальных вопросах. К. Юнга как и С. Фрейда интересовало содержание бессознательного человека, но, в отличие от С. Фрейда он утверждал, что содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные половые и агрессивные импульсы. Осмысление К. Юнгом концепции психоанализа привело к появлению ряда идей в разных научных областях (психологии, философии, астрологии, археологии, медицине, теологии и литературе). Эта широта поиска дала миру интересные взгляды и открыла ранее невиданные аспекты, но и сделала труды К. Юнга достаточно сложными для усвоения и переосмысления.

Определено, что согласно концепции К. Г. Юнга, психика имеет следующую структуру: Эго – центр сознания и самосознания, он дает возможность видеть результаты собственной деятельности человека; включает в себя все мысли, чувства, воспоминания, благодаря которым человек чувствует свою целостность, стабильность. Личное бессознательное - вместилище конфликтов, воспоминаний, когда-то осознанных, но затем их вытесненных и забытых, а также чувственных впечатлений, которым не хватило «яркости», чтобы быть отмеченными в сознании. Коллективное бессознательное – бессознательное, имеющее всеобщую природу, включает в себя образы общие для всех индивидов. Его содержание есть следствие эволюционного процесса. Оно передается путем наследственности и является общим для всего человечества.

Коллективное бессознательное состоит из архетипов. К. Юнг не претендует на то, что он изобрел понятие "архетипа". В работе "Об архетипах коллективного бессознательного" он подчеркивает давность этого понятия, чем иллюстрирует его значимость и достоверность. Архетипы могут проявляться в мифах и сновидениях не определенным конкретным мотивом, а совокупностью мотивов, которые могут варьироваться и иметь различные формы выражения, оставляя целостное содержание. Он выступает в качестве схемы, содержащей совокупность представлений и образов. Говоря словами К. Юнга, архетип является «своеобразным вектором направления» представлений.

Слабость теории коллективного бессознательного, как и всей психоаналитической концепции, заключается в невозможности практическим путем доказать или опровергнуть ее. Основная причина недоказуемости психоаналитической теории состоит в ее двойном субъективизме. Каждый случай требует отдельного индивидуального подхода, в котором невозможна механическая трактовка.

Процесс психоанализа субъективирован и зависим как от личности клиента, его способности анализировать и интерпретировать собственные сны, образы, ассоциации, так и от терапевта, его индивидуальных качеств, умений, навыков, кругозора и прочего. Объективность как таковая невозможна для учения К. Юнга, так как структуры, которые она затрагивает, глубинные и не поддаются статистическому изучению и классификации.

Выводы к главе 2

Теория К. Г. Юнга описывает основные архетипы коллективного бессознательного, в их числе такие как самость, анима и анимус, тень, маска, мудрец, Бог. Архетип является сенсоформой, общим смыслом, присущим всем индивидам, сохраняющимся на уровне коллективного бессознательного и проявляющимся в виде символов. Символ является непосредственной реализацией архетипа, но никогда не исчерпывает всего богатства его значений.

Архетип самости представляет собой воплощение целостности и гармонии, регулирующего центр личности. Его символ – мандала (круг) как знак целостности и гармонии.

Тень – бессознательная противоположность того, что человек стойко утверждает в своем сознании. Ее воплощение – Сатана, Гитлер, Садам Хусейн и другие.

Анима – бессознательная женская сторона личности мужчины. Она представляется следующими символическими образами: Женщина, Дева Мария, Мона Лиза.

Анимус – бессознательная мужская сторона личности женщины. Его воплощают: Мужчина, Иисус, Дон Жуан. В архетипах анимы и анимуса выражается признание К. Юнгом врожденной андрогинной природы людей.

Анима – внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательная женская сторона. Анимус – внутренний образ мужчины в женщине, ее бессознательная мужская сторона.

Маска – социальная роль человека. Она проявляется под влиянием публичных ожиданий и обучения в раннем детстве. Символом есть театральная маска. Маска – это то, как человек проявляет себя в отношениях с другими людьми.

Архетип мудреца – это персонификация жизненной мудрости и зрелости (Пророк).

Архетип Бога – означает конечное проявление психической реальности, спроектированной на внешний мир.

Установлено, что по мнению К. Юнга архетипы имеют значение только реализуясь посредством символов. Только целенаправленный труд и переживание позволяет человеку понять собственные архетипы. Выяснено, что Юнг считал, что человек развивается на протяжении всей жизни. Этот путь самопознания, самосовершенствования и самоутверждения он назвал индивидуацией. Одной из главных жизненных целей человека является поиск и обретение самого себя. В этом контексте ключевым выступает архетип самости.