Искусственный интеллект как философская проблема

Введение

В настоящее время все большее распространение приобретают методы управления на основе искусственного интеллекта. Такие методы успешно используются для управления устройствами силовой электроники. Например, использование принципов нечеткой логики, теории нейронных сетей, нейронечетких регуляторов позволяет разрабатывать автоматизированные «интелекуальные» системы, способные изменять режимы работы преобразователей напряжения в зависимости от параметров нагрузки.

Такие подходы позволяют получить высокое качество электроэнергии, существенно снизить риски выхода из строя оборудования, сократить потери электрической энергии и тем самым повысить эффективность работы различных устройств.

С другой стороны, становится очевидным, что при отсутствии знаний или недостаточной компетентности невозможно разработать «интеллектуальную» систему управления заданным объектом. Кроме того, следует отметить, что глубокое понимание принципов функционирования систем искусственного интеллекта невозможно без философского осмысления таких подходов.

Цель и проблематика данного реферата сформулирована в соответствии с темой кандидатской диссертации («Интеллектуальный регулятор в энергоэффективных преобразователях напряжения») и согласно требованиям, приведенным в методических указаниях [10, с. 36-37].

Цель исследования – определение подходов к использованию свойств искусственного интеллекта в процессах управления устройствами энергетической электроники.

Согласно цели реферат объединяет в себе решение следующих задач:

1. Рассмотрение понятия «ум» как историческое первоначало понятия «интеллект».

2. исследование и анализ понятия «интеллект».

3. Определение общего и различного между понятиями природного и искусственного интеллекта.

4. Классификация уровней интеллекта.

5. Определение некоторых свойств искусственного интеллекта, которые могут использоваться в процессах управления устройствами энергетической электроники.

Объектом исследования в данной работе выступает интеллект.

Предмет исследования – философская проблематика искусственного интеллекта.

Раздел 1. Разум как историческая первооснова интеллекта

Любая концепция, претендующая на восприятие и понимание, должна основываться на четкой терминологической основе. Ведь для того, чтобы читатель понимал, о чем пишет автор, последний должен объяснить содержание терминов, которыми он оперирует. Поэтому, прежде всего, нам необходимо определить понятие "интеллект". Однако, ответить на вопрос «Что такое интеллект?» оказывается не так просто. Кроме того, для формирования своей собственной позиции, своего взгляда на определенную проблему, как правило, необходимо ознакомиться с позициями других исследователей относительно определенной проблемы. Собственно говоря, для того, чтобы выразить свой взгляд на проблему, условие компетентности в данном вопросе не необходимо. Однако в таком случае высказанный взгляд нельзя будет назвать сложившейся позицией.

По мнению автора, чем больше информации проработано, чем больше взглядов изучено, тем полнее будет восприятие данной проблемы, а значит, взгляд на нее будет более объективным. При этом существует опасность потерять свою точку зрения среди массива чужих взглядов. Это может произойти в том случае, когда при проработке информации исследователь, пройдя этап восприятия, остановился на этапе осмысления. Ведь только после осмысления возможно формирование собственной точки зрения, приближенной к объективной.

В данной работе автор предлагает применить квазиплюралистический подход при изучении и анализе понятия «интеллект». Суть квазиплюралистического метода заключается в первичном изучении некоторого массива независимых взглядов, которые не являются взаимозаменяемыми. Это позволяет получить чистоту восприятия, но такой массив взглядов в соответствии с позициями классического плюрализма невозможно свести к единой сложившейся позиции. Однако остановка на этапе восприятия будет означать отказ от движения до формирования собственного взгляда через осмысление проработанной информации. Поэтому вторичным этапом квазиплюралистического метода есть критическое осмысление изученных позиций. Заключительный, третичный этап – формирование собственного взгляда на проблему, который не совпадает ни с одной из изученных и осмысленных позиций, однако включает в себя информацию, полученную на этапах изучения и осмысления проработанных взглядов. В таком случае чистота восприятия будет обеспечиваться за счет временного и географического разделения первоначальных взглядов на понятие «интеллект».

Собственно, достаточно трудно уверенно утверждать, когда именно в сфере философских исследований появилось понятие «интеллект» в его современном понимании. Понятие «ум» во многих случаях предшествовало появлению понятия «интеллект». В некоторых философских школах Древней Индии (VI-V вв. до н.э.) значительное внимание уделялось проблемам духовного развития и духовной свободы человека. Однако иногда такие сферы интересов не только не включали в себя изучение проблемы интеллекта (или разума), но даже не признавали необходимости уделять внимание таким проблемам. Так, с точки зрения позиций буддизма, наивысшее значение имеет нирвана – состояние вечного блаженства, которое представляет собой завершение цикла рождений, полное растворение в объективном целом, абсолютную потерю индивидуальности, избавление от эгоизма и ложных желаний. Согласно учению основателя буддизма Гаутама Сиддхартхи, состояние нирваны должно предоставить освобождение человеку от всего, что его связывает с материальной жизнью – тела, разума, чувств [4, c. 12].

В то же время (VI-V вв. до н.э.) философы Древнего Китая первостепенное внимание уделяли способам управления государством и самосовершенствованию человека. В философии основателя даосизма Лао-Цзы не находим понятия «интеллект», однако существует образ мудреца. Согласно современным представлениям, образ мудреца может быть сопоставлен с носителем интеллекта. Согласно положениям даосизма, мудрец – человек, который отказался от эгоизма, отверг ложные желания, "забыл себя". Мудрец достигает абсолютной свободы и становится полностью подобным Дао (высшему закону бытия). Ничего не делая, он добивается всего. Недеяние и достижение всего – высшая степень свободы человека [4, c. 16].

Древнегреческий философ Анаксагор (498428 гг. до н.э.) для объяснения движения материи использовал понятие «ум», как управляющая и организующая сила. По словам Анаксагора, разум деятельный, безграничный, самовластный и не смешанный ни с какой вещью. Он один существует сам по себе, что позволяет ему властвовать над всем. В то же время, разум присутствует во всех одушевленных существах и управляет ими. Сократ (470 399 гг. до н.э.) утверждал, что мудрость – это благо, совершаемое с разумом. А всякое благо, совершенное без ума есть злом. Таким образом, мудрость неотделима от знания, что есть благо и как его найти. А подлинное знание выражается в понятиях [15, c. 27].

В диалогах Платона (427347 гг. до н.э.) можно найти первые попытки анализа знания, важным критерием которых античный философ определяет его структурированность. В качестве примера различения "знания" и "псевдознания" Платон прибегает к сравнению понятий "истины" и "мысли" [14, c. 257]. Платон утверждал, что идею можно «увидеть» только разумом, а дело – чувствами. Он ничуть не сомневался в способности разума познавать истину, его волновала совсем другая проблема: в чем причина ошибки? [2, c. 183]. Платон установил, что научное знание недостижимо без идеализации предмета знания [11, c. 28].

Аристотель (384 322 гг. до н.э.), которого Гегель называл «учителем всех философов», утверждал, что мудрец это тот, кто знает первобытие, первопричину и начало всего. В то же время, первопричиной всего Аристотель называл абсолютный разум природы или разум по определению Анаксагора, творчески и с любовью мыслящего самого себя, поскольку в силу единства, он – одновременно субъект и объект своей деятельности. Аристотелем установил, что разум – это способность, причем высшая, божественная, бестелесная и не смешанная с телом; чистая потенциальность до тех пор, пока не станет размышлять и становиться действительностью [4, c. 77]. В некоторых источниках именно Аристотель считается первооснователем понятия «интеллект» [15, c. 10].

Эпикура (342/341-271/270 гг. до н.э.) Карл Маркс назвал «величайшим греческим просветителем» в своей докторской диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» [11, c. 75]. Согласно убеждениям Эпикура, разум полностью зависит от ощущений. Разум не имеет своего особого предмета, он опирается на ощущения, которые неразумны в том смысле, что разум не может ни ничего от себя привнести к ощущениям, ни опровергнуть ощущения [11, c. 80].

Согласно основным положениям философии стоицизма, природа – это пассивная первоматерия, сгущение и разрежение которой создает четыре стихии – огонь, воздух, землю и воду, а из них все вещи, и активный разум, душа природы – Бог-Логос. А человеческий разум – это часть Бога-Логоса. Мудрость заключается в игнорировании всех обстоятельств, которые не зависят от нас, а среди всех остальных - в выборе соответствующих разуму природы [4, c. 92]. Представитель скептицизма Карнеад (214-129 гг. до н.э.) утверждал, что разум человека не может быть божественным. Это доказывается тем, что человеческий разум (что особенно актуально и в наше время) может быть источником ужасающих преступлений [11, c. 168].

В эпоху средневековой философии, согласно ее особенностям, то есть тесной связи с теологией, значительный акцент ставится на превалировании истин веры над истинами разума. Так, основные идеи раннего христианства (XII в. до н.э. – II в. н.э.) утверждают, что истины веры выше истины разума и противоположны им. Постепенно на смену таким убеждениям приходят идеи патристики (I ст. н.э. – VIII ст. н.э.), согласно которым истины веры выше истины разума, но не противоположны им. Согласно учению схоластов (IX в. н.э. – XV в. н.э.), истины веры выше истины разума, однако они автономны [4, c. 99]. Следует отметить, что в некоторых трудах современных исследователей феномены веры и разума не противопоставляются, а вера позиционируется как другая форма отношений с истиной [2, c. 186], то есть путь познания истины, отличающийся, но не противопоставляемый разуму.

В эпоху Возрождения (начало XIV - конец XVI в.), Отмеченная выдающимися достижениями в науке и культуре, ослабляется влияние церкви на духовную жизнь и внимание философов обращается к проблемам человека и исследованию ее творческих возможностей. Джордано Бруно (1548–1600) утверждает, что действующая причина природы – «мировая душа» и ее «всеобщий разум». Общий разум – это внутренняя, реальная и специальная способность и потенциальная часть души мира. Это то же, что наполняет все, освещает вселенную и побуждает природу создавать должным образом свои виды [4, c. 119].

В философии Нового времени отчетливо растет интерес к разуму, его познавательным способностям; разум признается высшей, автономной, независимой от авторитета государства и религии способностью; одновременно развивается критическое отношение к разуму, его способности решить не только научные, но и социальные проблемы, что в некоторых случаях доходит до полного иррационализма. Утверждалось, что природа, общество и человек развиваются в соответствии с законами разума, знание которых является основным условием личного и общественного прогресса, а наиболее важное применение разума – это наука. Авторитет разума был настолько велик, что некоторые философы провозгласили его абсолютной саморазвивающейся субстанцией, другие – наоборот, не признавали разум как фактор прогресса.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) предложил объединять разум и опыт познания природы. Это так называемый «путь пчелы», которая собирает нектар из садовых и полевых цветов, но распоряжается им и изменяет его в соответствии со своим умением [4, c. 125–126]. Согласно взглядам Рене Декарта (1596–1650) только интуиция позволяет открыть первые положения, не допускающие никакого сомнения в своей истинности, только дедукция позволяет вывести из них необходимые последствия. Вместе они образуют новый метод философствования и познания природы [4, c. 132]. Человек существует, потому что он мыслит, – “Cogito, ergo sum”, – утверждал Рене Декарт.

Джон Локк (1632–1704) сформулировал пять основных вопросов теории познания:

• почему разум нуждается в специальном исследовании?

• наше знание – врожденное или приобретенное?

• насколько наше знание достоверно?

• существуют ли принципиальные пределы познания?

• может ли разум служить основой нравственного поведения?

Согласно философским взглядам Джона Локка, разум и познание – уникальные способности человека, необходимые для его свободы и успешной практической деятельности. Наш разум после рождения – tabula rasa (чистая доска). В нашей душе нет никаких врожденных принципов. Ум приобретает идею, когда начинает получать ощущения или рефлексировать над ними. Простые идеи приобретаются разумом пассивно: разум не может их создавать или разрушать, они определяют границы нашего познания. Простые идеи внешнего опыта возникают от влияния на разум качеств вещей, которые называются первичными и вторичными. Главные простые идеи внутреннего (рефлексивного) опыта – восприятие, или мышление, и желание. Сложные идеи образуются путём обобщения многих идей в одну, сопоставление идей друг с другом в определенном отношении, абстрагирование (отделение) одной идеи от многих. Ум – орган и руководитель не только познания, но и поведения. Человек подчиняется закону «неотчуждаемых прав» личности (право на жизнь, свободу, собственность, созданную трудом) [4, c. 141].

Немецкая классическая философия, несмотря на некоторую разнонаправленность взглядов ее представителей, содержит характерную линию, свойственную всем философам этого периода – признание творческой активности разума, его способности создавать искусственную среду обитания человека, материализуясь в различных продуктах человеческой деятельности, творить самого человека. Так, Иммануил Кант пришел к выводу, что разум диктует вещам, какие они есть. Иоганн Готлиб Фихте утверждал, что разум – совершенно свободная, ничем не ограниченная порождающая сила. По словам Фридриха Вильгельма Шеллинга, разум и природа сливаются в Абсолюте. Георг Гегель создает систему абсолютного идеализма, в которой разум наделен способностью саморазвития (самопознания) сначала в форме логики, затем отчуждения в сферу природы и истории и, наконец, возвращения в исходное состояние [4, c. 164–165].

По мнению автора, среди всех представителей немецкой классической философии наибольшее значение для будущего формирования понятия «интеллект» имеет деятельность Иммануила Канта (1724–1804). Кант предположил, что не разум должен рабски копировать вещи, а вещи должны согласовываться с разумом. Из этого «коперниканского переворота» вышли три знаменитых «Критика» Канта, где в деталях были расписаны все последствия нового познавательного соотношения между разумом и природой. "Критика чистого разума" дает ответ на вопрос: "Что я могу знать?". Я могу знать только явления вещей, но не вещи сами по себе. Ответ на основной вопрос «Критики практического разума» : «Что мне делать?» - выполнять категорический императив. Категорический императив – это априорный моральный закон разума, определяющий свободную волю: «Делай так, чтобы максима (правило) твоей воли могла в то же время обладать силой принципа общего законодательства». В работе "Критика способности суждения" Кант отвечает на вопрос: "Почему природа целесообразна?". Природа – чисто механическая машина. Человек находит в ней целесообразность, гармонию и красоту только потому, что обладает способностью суждения о природных вещах по аналогии с собственной деятельностью [4, c. 170–178].

Таким образом, можно утверждать, что понятию «ум» уделялось внимание философов разных эпох и разных философских школ. По мнению автора, разум является исторической первоосновой интеллекта, поэтому он может помочь более полно понять суть понятия «интеллект». Однако, совершенно очевидно, что данные понятия не тождественны.

Раздел 2. Понятие Интеллекта

В настоящее время все больше философских исследований направлено именно на понятие «интеллект», которое хотя и может быть сопоставлено с понятием «ум», однако не является эквивалентным ему. Однако, несмотря на длительную историю исследований и дискуссий, до настоящего времени нет стандартного определения интеллекта. Некоторые исследователи склоняются к мнению, что интеллект может быть описан определенным образом, но не может быть полностью определен. Однако, если изучить совокупность определений, предложенных различными исследователями, становятся очевидными некоторые сходства между многими определениями интеллекта.

По результатам исследований понятия «интеллект» существуют публикации, где можно найти коллекцию определений этого термина [17, с. 1]. Рассмотрим несколько коллективных определений понятия «интеллект», которые были предложены группами или организациями и не могут быть отнесены к конкретным лицам или представляют собой коллективное определение согласованных идей многих людей.

• Интеллект – это возможность использования памяти, знаний, опыта, понимания, размышления, воображения для того, чтобы решать проблемы и адаптироваться к новой ситуации.

• Интеллект – это способность приобретать и применять знания.

• Интеллект – это способность учиться, понимать, размышлять или иметь точку зрения, сложившуюся на основе аргументов.

• Интеллект – это очень общие мыслительные возможности, которые, среди прочего, включают в себя способность рассуждать, планировать, решать проблемы, отвлеченно мыслить, понимать сложные идеи, быстро учиться и использовать собственный опыт.

• Интеллект – это общие умственные способности, участвующие в расчете, распределении, восприятии отношений и аналогий, хранении и поиске информации, используемые для классификации, обобщения и приспособления к новым обстоятельствам.

• Интеллект – это потенциал для обучения, размышления, понимания и подобных форм умственной деятельности, способности в постижении истины, отношений, фактов.

• Интеллект – это способность учиться, понимать и думать о вещах.

• Интеллект – это умелое использование разума, способность применять знания для управления своей средой и мыслить отвлеченно.

• Интеллект – это способность приобретать и применять знания и навыки.

• Интеллект – это способность адаптироваться к окружающей среде.

• Интеллект – это свойство разума, которое включает в себя много связанных умственных способностей, таких как возможности рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить отвлеченно, понимать мысли, язык, учиться.

• Интеллект – это способность понять и извлечь выгоду из опыта.

• Интеллект – это способность учиться, размышлять и понимать.

Достаточно много попыток определения понятия «интеллект» принадлежит психологам. Ниже приведены некоторые из этих определений.

• Интеллект – это сочетание способностей, необходимых для выживания и развития в рамках конкретной культуры.

• Интеллект – это та грань разума, которая лежит в основе нашей способности думать, решать новые проблемы, причины и знания о мире.

• Интеллект – это способность суждения, иначе называемый здравый смысл, практический смысл, инициативность, способность самостоятельной адаптации к обстоятельствам.

• Интеллект – это способность организма к решению новых проблем.

• Интеллект – это то, что измеряют тесты интеллекта.

• Интеллект – это способность к планированию и структурированию своего поведения.

• Интеллект – это способность учиться или извлекать выгоду от опыта.

• Интеллект – это регулирование и адаптация личности к окружающей среде или возможность реорганизовать свое поведение таким образом, чтобы действовать более эффективно и должным образом в новой ситуации.

• Интеллект – это ощущение, восприятие, ассоциации, память, воображение, суждение и рассуждение.

• Интеллект – результат процесса получения, хранения в памяти, поиска, объединения, сравнения и использования в новых условиях информационных и концептуальных навыков.

• Интеллект – способность учиться, выполнять решения и быть творческим.

• Интеллект – это способность адаптироваться адекватно новой ситуации в жизни.

• Интеллект – это определенный набор познавательных способностей, позволяющих человеку адаптироваться и преуспевать в любой среде, эти когнитивные способности включают такие вещи, как память, поиск и решение проблем.

• Интеллект – это часть внутренней среды, характеризующаяся взаимодействием между человеком и окружающей средой в зависимости от требований когнитивных задач.

• Интеллект – это мастерство в достижении того, что вы хотите достичь в своей жизни в вашем социокультурном контексте, то есть разные люди имеют разные цели для себя, для некоторых – получить очень хорошие оценки в школе и хорошо сдавать тесты, а для других – стать очень хорошим баскетболистом, актрисой или музыкантом.

• Интеллект – это возможность вести отвлеченные соображения.

• Интеллект – это способность подавлять инстинктивные настройки и понимать изменение инстинктивной корректировки.

• Интеллект – это глобальная концепция, которая подразумевает способность человека действовать целенаправленно, мыслить рационально и эффективно действовать в окружающей среде.

• Интеллект – это способность приобретать способность.

С другой стороны, достаточно интересно рассмотреть попытки определения интеллекта с точки зрения исследователей, специализирующихся в области искусственного интеллекта.

• Интеллект – это способность системы действовать должным образом в условиях неопределенности, когда соответствующие действия повышают вероятность успеха.

• Интеллект – это достижение сложных целей в сложных условиях.

• Интеллект – это то, что позволяет машинам максимизировать вероятность успеха, даже если полное представление о ситуации отсутствует.

• Интеллект – это успешная производительность (т.е. достижение цели) системы в сложных условиях.

• Интеллект – это возможность оптимально использовать ограниченные ресурсы, в том числе время для достижения цели.

• Интеллект – это возможность быстро найти адекватное решение в том, что появляется априори.

• Интеллект – это характеристика способности агента для достижения поставленных целей в широком диапазоне условий.

• Интеллект – это возможности вычислительной части для достижения целей в мире.

• Интеллект – это способность решать сложные задачи.

• Интеллект – это способность обрабатывать информацию в сложных условиях.

• Интеллект – это выполнение соответствующего обстоятельствам и целям, гибкость к изменениям окружающей среды и изменениям целей, возможность учиться на собственном опыте, делать соответствующий выбор на основе данных восприятия и конечный расчет.

• Интеллект – это способность системы к обработке информации, чтобы приспособиться к окружающей среде при недостаточных знаниях и ресурсах.

• Интеллект – это умственные способности, направленные на поддержание успешной жизнедеятельности.

• Интеллект – это независимые навыки, необходимые для приобретения широкого спектра предметной области знаний.

• Интеллект – возможность достижения широкого спектра специальных знаний и навыков и возможность улучшить свои когнитивные способности путем самообразования.

Как правило, исследователи, знакомые с таким широким спектром определений понятия «интеллект», направляют свои усилия на поиск единого определения этого понятия. Очевидно, оно должно быть достаточно кратким, точным и общим. Кроме того, ясно, что многие из вышеперечисленных определений тесно связаны друг с другом и имеют много общих черт. На основе приведенных выше данных было предложено следующее косвенное определение интеллекта:

Интеллект характеризует способность агента добиваться поставленных целей в широком диапазоне условий [17, c. 8].

В последних исследованиях по данной тематике встречаются и прямые, достаточно четкие определения интеллекта:

Интеллект есть способность субъекта быть индивидуально адекватным вызовам мира и самого себя [8, c. 2]. Однако понятие адекватности не во всех ситуациях можно четко определить.

В некоторых авторитетных источниках интеллектом считаются умственные способности, которые, как правило, отличаются от чувств и эмоций, а на самом деле зависят от бессознательных умозаключений [16, c. 375].

Достаточно интересен вопрос: «Кто может быть носителем интеллекта?» На первый взгляд вполне логично предположить, что носителем интеллекта должен быть интеллектуал. Однако обратимся к философским определениям [9, c. 82]. Интеллигент и интеллектуал – фундаментальные жизненные роли творцов культуры, поляризующиеся в ситуации постмодерна. Интеллигент создает духовно-нравственные измерения культуры, интеллектуал создает преимущественно эстетические и научно-технические измерения культуры. Если интеллектуал – субъект критического дискурса, ориентированный на иронический или трагический поиск истины, то интеллигент – это человек, который ищет истину ради целостности своей личности и плодотворности отношений с миром, его интересует обретение истины, служение истине и способность быть в истине. В пользу утверждения, что носителем интеллекта следует считать интеллигента, свидетельствует подавляющее большинство англоязычных публикаций, посвященных данной проблеме, где понятию «интеллект» со значительным преимуществом над термином «intellect» соответствует термин «intelligence».

Кроме того, роль интеллектуала принципиально противоположна классическому идеалу мудреца как носителя универсально значимой истины, являющегося, по мнению М. Фуко, «индивидуализированной фигурой... самой универсальностью», а роль интеллигента есть продолжение традиции практической мудрости, оживляющей нравственные принципы своей эпохи и создающей новые. Современный интеллектуал не только больше не работает в сфере универсальности, но и выступает «разрушителем очевидностей и универсальностей» (М. Фуко), тогда как интеллигент самим фактом своего бытия создает новые очевидности и универсальности. При этом авторы предполагают необходимость и возможность взаимодействия этих ролей в ситуации постмодерна [9, c. 83].

По мнению автора, интеллект можно назвать способностью субъекта правильно реагировать на любые изменения его бытия. Что касается носителя интеллекта, то есть личности, которую можно назвать интеллектуальной, можно утверждать, что такой человек должен быть одновременно интеллектуалом и интеллигентом.

Раздел 3. Проблематика Искусственного Интеллекта

Прежде всего, следует отметить, что проблема искусственного интеллекта междисциплинарная – для ее осмысления необходимы скоординированные совместные усилия ученых разных областей, как математиков, физиков и инженеров, так и специалистов гуманитарного знания, например, психологов и философов.

История попыток создания искусственного интеллекта, подобного человеческому, насчитывает более 700 лет. Первую зафиксированную в истории попытку создания машины, моделирующей человеческий разум, связывают с именем испанского рыцаря, поэта, философа, богослова, алхимика, изобретателя Раймунда Луллия (1235-1315 гг.) [3, c. 3]. В его времена ученые были заняты поиском некоторых универсальных понятий и истин, которые, будучи связанными между собой, давали бы общую картину мироздания, а значит, и ответы на все интересующие человечество вопросы. Это был век философов-мудрецов, астрологов и алхимиков, занятых поисками философского камня. Развивая традиции ученых в свое время, Раймунд сконструировал машину, состоявшую из системы кругов, которые могли вращаться. Каждый круг был разделен на сектора, окрашен в разные цвета и обозначен латинскими буквами. Круги соединялись друг с другом, и, приводя их во вращение, можно было получить разные сочетания символов и цветов – так называемую формулу истины.

Машины Луллия могли работать в разных предметных областях и давать ответы на всевозможные вопросы, составлять гороскопы, ставить диагнозы болезней, делать прогнозы на урожай. В наиболее позднем варианте машина Луллия состояла из 14 кругов, размеченных буквами и раскрашенных в разные цвета, которые символизировали разные понятия, элементы, стихии, субъекты и объекты знания. Круги вводились в движение системой рычагов. Возвращаясь, они могли образовывать около 18 квадриллионов (или 18•1015) разнообразных сочетаний буквенных и цветовых «истин». Запросы в машину вводились посредством поворота внутреннего круга, на котором было написано девять вариантов вопросов: Что? Почему? Из чего? Сколько? Каким образом? Где? Когда? Какое? Какое из двух? Выражаясь современным языком, машина Луллия, в сущности, представляла собой механическую экспертную систему, наделенную базой знаний, устройствами ввода и вывода, естественным языком общения. Идея Луллия – свести к логическим операциям если не все знания о мире, то хотя бы часть из них, а затем поручить не человеческому мозгу, а механическому устройству процедуру вывода «формул знания», следующие из накопленной базы знаний. Сегодня это идея искусственного интеллекта, достигшая в наши дни своего расцвета и триумфа.

Активное исследование трудности искусственного интеллекта в современном понимании началось Аланом Тьюрингом. Углубляя исследование определенной темы, Тьюринг вышел к предельным, философским основам отношения человека к миру. Свою известную статью "Computing Machinery and Intelligence", ("Вычислительные машины и интеллект"), опубликованную в 1950 году в философском журнале "Mind", он начал утверждением: "Я предлагаю рассмотреть вопрос: "Могут ли машины мыслить?"» [18 , c. 433]. В нем очевидно видится нетрадиционная постановка традиционной проблемы «мышления – бытия». Три авторские версии «теста Тьюринга» не дали на него однозначного ответа. Вместе с тем они стимулировали исследования в области «искусственного интеллекта» [6, c. 9].

Вопрос «Могут ли машины мыслить?» впоследствии изучали и другие исследователи [12, c. 1]. Предложенный Аланом Тьюрингом тест на интеллект состоит в том, чтобы использовать компьютерную программу как собеседника, и предлагает эксперту сравнить ее с невидимым собеседником-человеком. Если экспертом, выполняющим тест, отличия не будут найдены – тест на интеллект пройден.

Наиболее глубокой критике тест Тьюринга подверг Джон Сирл, предложивший для понимания мысленный эксперимент «Китайская комната». В этом эксперименте человек, не понимающий язык, которым предлагается общение (например, китайский), но имеет перечень формальных инструкций, как действовать с символами (например, с китайскими иероглифами) сможет издавать корректные ответы, совершенно не понимая смысла вопроса. В эксперименте Сирла приводится пример вопроса: «каков ваш любимый цвет» и ответ: «синий», в то время как у человека, участвующего в эксперименте, он на самом деле «зеленый». Тогда человек формально сдает тест Тьюринга, совершенно не понимая смысла ни вопросов, ни своих ответов, как это происходит в компьютерных программах. В свою очередь, Джон Сирл предложил понятие «сильного искусственного интеллекта» как программы, которая будет не моделью разума, а самим разумом [5, c. 1].

Философия искусственного интеллекта и сейчас задается вопросами о «мышлении машин» и рассматривает, например, следующие проблемы [3, c. 7]:

• Может ли машина поступать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает посредством размышлений?

• Может ли машина обладать разумом, сознанием, психическим состоянием в той мере, в какой ими владеет человек. Может ли она чувствовать?

• Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?

Для ответа на все вышеперечисленные вопросы наряду с понятием искусственного интеллекта следует поставить понятие естественного интеллекта. Современные разработки по теории искусственного интеллекта исходят из двух парадигмальных оснований:

1. искусственный интеллект должен быть отражением природного;

2. естественный интеллект – это интеллект человека [8, c. 1].

Проблематика искусственного и природного интеллекта действительно тесно связаны между собой, а потому, как правило рассматриваются в комплексе. Перед нами появляется также и ряд других вопросов философского характера. Действительно, тезис материалистической философии – «материя первична, сознание вторично» – устанавливает органическую историческую связь между этими феноменами, поскольку мы знаем, что неорганический мир существовал задолго до появления жизни на нашей планете, и, следовательно, интеллект должен был неизбежно отразить законы неорганического мира и «вписаться» в них. Но если это так, то все свойства интеллекта должны были развиться на базе предыдущих органических форм и, естественно, должны быть приспособлены к оперированию объектами внешнего мира [1, c. 1]. В настоящее время специалисты в области искусственного интеллекта изучают и применяют разнообразные подходы при построении интеллектуальных систем [13, c. 37]. В работах некоторых современных философов находим предложенные базовые принципы создания субъектов, обладающих искусственным интеллектом [8, c. 3]:

1. Искусственный интеллект в своем развитии должен повторить этапы эволюции природного интеллекта.

2. Моделироваться должен не искусственный интеллект, а субъект с искусственным интеллектом (объект искусственного интеллекта).

3. Искусственный интеллект достаточного уровня сложности возможен только при коммуникации субъектов искусственного интеллекта, включенных в общую деятельность.

Кроме того, предлагается классификация уровней природного интеллекта, которые можно использовать при создании искусственного интеллекта. Согласно предложенной классификации [8, c. 8], существует шесть уровней интеллекта:

0 уровень. Видовой (предынтеллект). Характерная черта – неизменность для всех особей в пределах одного вида. Данный уровень основан на инстинктах (или программах).

1 уровень. Условно-рефлекторный. Характерная черта – возможность индивидуальной модификации поведения. Данный уровень основан на условных рефлексах.

2 уровень. Моделирующий. Характерные черты – возможность предсказания поведения оппонента, способность к игре, подражательное обучение, возникновение эмоций. Данный уровень базируется на модели объектов реального мира как особый конгломерат условных рефлексов.

3 уровень. Вербализующий. Характерные черты – возможность вербальной коммуникации, способность к вербальной учебе, письменность. Данный уровень базируется на слове как указателе на модель или ее элементы.

4 уровень. Концептуализирующий. Характерные черты – талант к усвоению концепций и применению их в жизни, восприятию и созданию художественных произведений, способности к выдвижению стратегий. Данный уровень базируется на концепции как особом конгломерате слов (или понятий) и художественном произведении как системе образов.

5 уровень. Онтологизирующий (постинтеллект). Характерные черты – переосмысление и создание бытия в гениальных произведениях культуры, перестройка видовых и инстинктивных программ. Данный уровень базируется на новых парадигмах, мифах, философских системах.

При этом отмечается, что смоделировать можно все уровни интеллекта кроме онтологизирующего, поскольку это не только интеллект, но и встреча интеллекта с духом [8, c. 9],.

Весьма интересен вопрос «Какой уровень интеллекта должен иметь исследователь, чтобы моделировать определенный уровень интеллекта?».

Также, по мнению автора, в дальнейшем следует рассмотреть взаимную связь между известными типами мировоззрения [7, с. 23-28] и существующими уровнями интеллекта, согласно приведенной классификации.

Выводы

В ходе работы над поставленной проблемой был проработан ряд источников с результатами исследований отечественных и зарубежных философов и ученых разного времени. Спектр проработанных публикаций достаточно широк – с 1950 года по 2011 год.

Проведен хронологический анализ понятия «ум» как историческая первооснова понятия «интеллект», начиная с философии Древней Индии и Китая и заканчивая немецкой классической философией.

Проанализировано общее и отличное в подходах к изучению интеллекта со стороны отечественных и зарубежных ученых.

Рассмотрено значительное количество определений понятия «интеллект», сформулированных группами философов и ученых, или отдельными специалистами в различных областях философии и науки.

Определено, что рассмотрение понятия искусственного интеллекта не может быть отделено от понятия естественного интеллекта.

Можно сделать вывод, что разработку и создание системы, наделенной искусственным интеллектом, необходимо проводить в соответствии с особенностями естественного интеллекта. Согласно приведенной классификации уровней интеллекта можно утверждать, что для создания «интеллектуальной» системы управления (например, устройствами энергетической электроники) разработчик должен иметь уровень интеллекта не ниже концептуализирующего. В то же время, смоделировать можно все уровни интеллекта, кроме онтологизирующего. Причем моделировать необходимо искусственный интеллект, а субъект, наделенный искусственным интеллектом.

В дальнейшем планируется рассмотреть связь существующих уровней интеллекта с типами мировоззрения с целью определения условий и ограничений по типу мировоззрения, которое позволит исследователю создать «интеллектуальную» систему.

Литература

1. Анохин П. К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопросы философии, № 6, 1973, с.83-97. URL: http://www.rtni2003.narod.ru/Papers/PKAnokhin.pdf

2. Киселиця С. М. Про сакральність світоглядної істини: вірю чи вірую? // Вісник Чернігівського державного педагогічного університету. Серія: Філософські науки. Вип. 75: Другі Кулішеві читання з філософії етнокультури, Чернігів, 2010, с.183-186.

3. Леготкин В.А. Искусственный интеллект: история и некоторые философские аспекты // Электронный научный журнал «Университетские исследования», 24.01.2012. URL: http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/546_98757.doc

4. Светлов В. А. История философии в схемах и комментариях: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2010. URL: http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&module=display&section=download&do=do_download&id=7602

5. Сирл Дж. Разум мозга – компьютерная программа? // В мире науки, Scientific American (Издание на русском языке), № 3, 1990. URL: http://ииклуб.рф/ai_bra.htm

6. Усов В. Н. Философские проблемы информатики: учебное пособие для аспирантов и соискателей. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. URL: http://www.lib.susu.ac.ru/ftdbase=SUSU_METHOD&key=000436341&dtype=F&etype=.pdf

7. Хамитов Н. Философия: Бытие. Человек. Мир. Курс лекций. – К.: КНТ, 2006. URL: http://aphy.net/texts/

8. Хамитов Н., Зобин С. Эволюционная теория искусственного интеллекта // Официальный сайт Ассоциации Философского Искусства. – Киев, Украина, 2011. URL: http://aphy.net/images/materials/APHY_Intellect_Theory2011.pdf

9. Хамитов Н., Крылова С., Минева С. Этика и эстетика: словарь ключевых терминов. – К.: КНТ, 2009. URL: http://aphy.net/student-phylosophy/43-materials/369-book

10. Хамітов Н. В., Киселиця С. В. Філософія. Методичні рекомендації для аспірантів та здобувачів наукового ступеня. – Чернігів: ЧДТУ, 2010.

11. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. – М., 1991. URL: http://www.runivers.ru/upload/iblock/831/chanushev%20-%20lekcii.pdf

12. Черчленд П. М., Черчленд П. С. Искусственный интеллект: Может ли машина мыслить? // В мире науки, Scientific American (Издание на русском языке), № 3, 1990. URL: http://ииклуб.рф/ai_bra.htm

13. Чинакал В. О. Интеллектуальные системы и технологии: Учебное пособие. – М.: РУДН, 2008. URL: http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/iop_pdf/48-CHinakal.pdf

14. Шингаров Г.Х., Орлов А.А. Проблема познания в философии с точки зрения перспективы создания искусственного интеллекта // Вестник Мурманского государственного технического университета, т.13, №2, 2010, с.256-260. URL: http://vestnik.mstu.edu.ru/v13_2_n39/articles/02_orlov.pdf

15. Davidson H. A. Alfarabi, Avicenna, and Averroes, on Intellect: Their Cosmologies, Theories of the Active Intellect, and Theories of Human Intellect. – Oxford University Press, New York, USA, 1992. URL: http://www.amazon.com/Alfarabi-Avicenna-Averroes-Intellect-Cosmologies/dp/0195074238#reader_0195074238

16. Gregory R. L. The Oxford Companion to the Mind. – Oxford University Press, New York, USA, 1987. URL: http://www.amazon.co.uk/Oxford-Companion-Mind-R-L-Gregory/dp/019866124X#reader_019866124X

17. Legg S., Hutter M. A Collection of definitions of intelligence // In B. Goertzel, editor, Proc. 1st Annual artificial general intelligence workshop, pp. 1-11. – Bethesda, Maryland, USA, 2006. URL: http://www.vetta.org/documents/A-Collection-of-Definitions-of-Intelligence.pdf

18. Turing A. M. Computing Machinery and Intelligence // Mind, New Series, Vol. 59, No. 236, pp. 433-460. – Oxford University Press, New York, USA, 1950. URL: http://phil415.pbworks.com/f/TuringComputing.pdf