Екатерина Пирог 2012-05-23 335.1k

Философские размышления об общественном производстве

Общественное производство – основа жизни и источник прогрессивного движения человеческого общества, развития всей человеческой цивилизации. Эффективность производства сейчас является одной из основных черт хозяйственной деятельности человека. Она носит многоаспектный и многоуровневый характер. И эта эффективность зависит от того, как удачно будут совмещены между собой и использованы факторы производства.

Предметом данной работы являются производственные отношения в контексте общественного производства.

Философские размышления об общественном производстве - иллюстрация к статье

Вступление

Основой жизни человеческого общества есть производство материальных и духовных благ: чтобы жить, трудиться, создавать блага, люди должны есть, пить, иметь одежду, жилье, то есть постоянно потреблять материальные и духовные блага. А потреблять можно только то, что создано человеческим трудом. Поэтому общество всегда должно производить средства к жизни. Общественное производство – это процесс взаимодействия человека с природой с целью создания материальных благ и услуг, необходимых для существования и развития общества. Исторически оно прошло длительный путь развития от изготовления простейших продуктов до производства сложных технических систем. В процессе производства не только меняется способ и вид изготовления благ и услуг, но происходит и моральное усовершенствование самого человека. Любое производство является общественным процессом и непрерывным. Существует общий закон развития материального производства – закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это положение помогает понять развитие общества как объективный, естественно-исторический процесс, увидеть производственные социально-экономические механизмы, которые лежат в основе научно-технического и общественного прогресса в целом. Производственные силы и производственные отношения составляют способ производства материальной жизни, обуславливающий социальный, политический и духовный процесс жизни вообще.

Производственные отношения, находясь в диалектическом единстве с производительными силами, не пассивны по отношению к последним, а влияют на развитие производительных сил. Более того, новые, прогрессивные производственные отношения, отвечающие в определенный момент времени характеру и уровню развития производительных сил, выступают главным источником и решающим двигателем материального производства. Если же производственные отношения устарели, не соответствуют уровню развития производительных сил, то они замедляют, если не тормозят, в значительной степени развитие последних. Эта сторона взаимосвязи между производительными силами и производственными отношениями отражается в общесоциологической тенденции – соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Производство представляет собой сложную систему трудовой деятельности человека. В любом обществе оно ежедневно должно решать следующие фундаментальные и взаимосвязанные вопросы:

какие продукты производить и в каком количестве?
как производить продукты?
для кого производить продукты?

Эти фундаментальные проблемы присущи любой экономике, однако разные общества используют разные подходы к их решению.

Общественное производство – основа жизни и источник прогрессивного движения человеческого общества, развития всей человеческой цивилизации. Известный социолог Эмиль Дюркгейм подчеркивает, что общественный труд обеспечивает единство общества, является источником социальной связи людей, источником жизни и богатства человека. Эффективность производства сейчас является одной из основных черт хозяйственной деятельности человека. Она носит многоаспектный и многоуровневый характер. И эта эффективность зависит от того, как удачно будут совмещены между собой и использованы факторы производства.

Предметом данной работы есть производственные отношения в контексте общественного производства. Объектом реферата есть публичное производство.

Для получения необходимых результатов на эмпирическом и теоретическом уровнях были применены такие методы исследования, как абстрагирование, анализ и синтез, исторически сравнительный метод. Целью данной работы является исследование сущности и структуры общественного производства, определение главных проблем в процессе производственных отношений и цивилизованные способы их решения.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

1.1 Специфика становления публичного производства в истории европейской цивилизации

Любое производство является общественным и непрерывным процессом (общественным – вследствие разделения труда, а непрерывным – вследствие постоянного потребления людьми продуктов производства). Публичное производство прошло несколько этапов развития. Так, согласно «волновой концепции развития общества» Элвина Тофлера, производство прошло три этапа: аграрное, индустриальное и постиндустриальное производство. Формационный подход К. Маркса предполагает выделение первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического производства. В данном реферате использована "волновая концепция развития общества" Элвина Тофлера.

Производство появилось с возникновением человека разумного около 160-180 тыс. лет до н. С изготовления простейших орудий труда начался переход от присвоения человеком "даров природы" в их готовом виде к организованному и специализированному производству, что обеспечило постепенный переход к земледелию, а от охоты - к скотоводству [9, с. 196]. То есть наблюдается переход общества от присваивающей экономики к производственному (аграрному производству).

Люди научились выращивать зерновые культуры, а это обеспечивало бесперебойное питание в течение всего года, разводить скот, регулярно дававший мясо, молоко, кожу, шерсть и т.д. Жизнь родовой общины стала более обеспеченной, стабильной: зависимость людей от природной среды стала меньше, значительно повысился уровень общественного благосостояния [6, 165].

Земледелие, скотоводство и ремесленничество – это одна цепь детерминации материального производства. Общественное разделение труда продолжалось и дальше. Он состоялся между физическим и умственным трудом. Возникла письменность. Люди приобрели новые возможности аккумулировать и передавать свой опыт, что способствовало переходу от первоначального строя к классовому (социально неоднородному) обществу [9, с. 196].

Индустриальное производство (16 в. – конец 20 в.) базировалось на механизированном труде. Характерными признаками периода становления индустриального способа производства являлись: специализация труда и производства; концентрация труда и производства и формирование на этой основе так называемого эффекта масштаба; централизация собственности и управление собственностью; приватизация, то есть расширение и углубление института частной собственности; капитализация, способствовавшая созданию условий для быстрого развития производства [3, с. 194].

В период развития индустриального производства впервые в истории доминирующим объектом собственности стали созданные человеком предметы производственного назначения и, прежде всего, орудия труда. Необходимость высокой концентрации индустриальных средств производства обусловила ускорение разрыва между трудом и собственностью, отрыв рабочей силы от объективных условий его производительного использования. В конце концов средства производства, отчужденные от рабочей силы, приняли форму капитала, превратившегося в основу производственных отношений индустриального общества. В соответствии с этим частная собственность средств производства стала господствующей формой экономической системы капитализма на базе рыночных отношений [1, с.53]. Далее следует период постиндустриального производства.

Постиндустриальное производство базируется на автоматизированном труде. Формирование постиндустриального производства началось во второй половине ХХ ст. Этот процесс до сегодняшнего дня не завершен. Для современного постиндустриального производства характерно развитие таких процессов, как усиление интеграции труда и производства в условиях развития процессов дифференциации; усиление диверсификации производства, то есть на одном предприятии производится продукция разных отраслей; развитие процессов прямо противоположных конкуренции – деконцентрации, выражающейся в разукрупнении крупных предприятий; углубление информатизации производства; возрастающая роль науки в процессе производства; усиление процессов социализации производства, выражающееся в повышении уровня социальной направленности развития производства, ориентации его на максимальное удовлетворение потребностей членов общества [3, с.13].

Американский социолог Дэниел Белл (известный своей концепцией «постиндустриального общества») определяет постиндустриальное общество как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важно, в котором внедрение новшеств во все в большей степени зависит от достижения теоретических знаний. Постиндустриальное общество предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [11, с.111].

На всех этапах жизни человека сопровождала целенаправленная целесообразная деятельность. Она не ограничивалась лишь функцией созидания предметного мира, но и выступала как деятельность человека, преследующего свои цели. Поэтому была и остается процессом производства человека как личности, продукты труда которой выступают средством восстановления его сил. Таким образом, общественное производство следует понимать как производство самого человека, материальных благ и условий существования самих носителей жизни.

1.2 Философские взгляды на основы общественного развития

Возникает главный вопрос: «Что составляет основу прогресса общества?», ответ на который позволит понять, чем руководствуется человек (общество) в процессе общественного производства. Философы по-разному трактуют ответ на данный вопрос.

Так, Гегель основой исторического развития считал развертывание "абсолютной идеи". Она является сверхъестественным и ничем не обусловленным духовным началом, сверхприродной сущностью, порождающей реальный материальный мир – природу, человека, общество и человеческое мышление. Абсолютная мысль проходит три этапа самодвижения: этап собственного раскрытия, природа, абсолютный дух. История, по Гегелю, не что иное, как "прогресс духа в сознании свободы", проявляющийся через "дух" отдельных народов, сменяющих друг друга в историческом процессе как только выполнят свою миссию. Гегелю принадлежит важное диалектическое мнение о закономерности исторического процесса [10, с. 326].

Даже те мыслители, которые в объяснении явлений природы стояли на научных позициях (например, французские философы Гельвеций, Гольбах и др.), не могли дать исчерпывающий, аргументированный ответ относительно основы и движущих сил исторического процесса. Они считали, что мотивы (алчность, любовь, страсти) поступков людей определяют государственный строй. Их учение сводилось к утверждению: "Человеческий разум правит историей". Например, Гольбах говорил, что достаточно, чтобы в голове какого-нибудь монарха закапризничал атом, и это может оказать значительное влияние на судьбу народов. Избыток желчи у фанатика, как писал Гольбах, безумие крови в сердце завоевателя, плохое пищеварение у какого-нибудь монарха, блажь какой-нибудь женщины является достаточными причинами, чтобы заставить начинать войны, чтобы посылать миллионы людей на бойню, разрушать крепости, вращать в прах. города, обратить на нищету и траур, чтобы вызвать голод и заразные болезни и распространять отчаяние и несчастье на долгий ряд веков [10, с. 326].

Значительное распространение получила так называемая технократическая точка зрения. Сторонники ее считают, что решающим фактором публичного развития выступает техника, новейшие производственные технологии. Техническая цивилизация, создаваемая человеческим разумом и руками, обладает способностью к саморазвитию, прогрессу. Она независима от человека и общества, имеет несомненную самостоятельность. Властью в таком обществе должны обладать технократы, то есть люди, обладающие научно-техническими знаниями и организующие компетентное управление общественными процессами. Поскольку научно-техническая революция охватывает и развитые страны, представители "технократической" концепции до недавнего времени считали, что в перспективе реальная власть перейдет к специалистам производства и управления (менеджеров). Следует заметить, что технократические идеи критикуют за существенные изъяны. Абсолютизация роли техники и специалистов в общественном развитии приводит к недооценке роли других важных факторов в жизни общества, например духовной культуры, влияния на человека, развития его жизненной сферы биологических, природных факторов. Приуменьшается или совсем не обращается внимание на проблему гуманизации индустриального производства, что приводит к варварскому отношению к природе, человеку, повлекшему возникновение проблемы выживания человечества [10, с. 327].

В общественных науках есть так называемое неодарвинистское течение. Сторонники механического переноса учения Дарвина на общество сводят законы общественного развития к биологическим закономерностям естественного отбора выживаемости наиболее приспособленных. Они считают, что именно борьба за существование является движущим стимулом и основой исторического развития [10, с. 327].

Ряд западных философов считают, что определяющим в жизни человека и общества ценностные наставления. Понятие "ценность" впервые ввел в философию и социологию немецкий социолог М.Вебер (1864-1920). Он считал, что главным, определяющим в обществе должно быть не всеобщее для всех явление, то есть закон, а нечто значимое. Законы изучает естествоиспытатель, а исследователя культуры интересует прежде всего самое значимое. При этом критерием значимого выступают ценности, которые в свою очередь есть не что иное, как осознанные интересы. Именно интересы человека влекут за собой ценность каждого предмета. В сфере интересов можно оценить предмет с точки зрения добра или зла, истины или лжи, красоты или уродства и т.д. Совершенно естественно возникает вопрос: где источник ценностей, кто задает их? Немецкий философ Г. Риккерт (1863–1936) считал, что они вечны и универсальны. М.Вебер, напротив, рассматривал ценности как явление историческое и считал, что они определяются неким интересом эпохи. Со сменой эпохи теряют свою силу и ценности, на смену им приходят ценности другой эпохи. Ценности влияют не только на познание и оценку явлений, но и определяют нормы взаимоотношений людей, устройство общественной жизни [10, с. 328].

Представители достаточно распространенного философского направления – экзистенциализма определяющим в жизни человека и общества признают нахождение внутренне свободным человеком своей сущности. Как известно, общим принципом экзистенциализма является высказывание: «Существование предшествует сущности». Выдающийся французский писатель и философ Жан-Поль Сартр считает, что индивид в современном обществе это отчужденное существо, и это конкретное состояние он возносит к статусу человеческого существования вообще. Всеобщее значение космического ужаса приобретают у Сартра отчужденные формы человеческого существования, для которых характерна стандартизация индивидуальности, отстранение от исторической самостоятельности; они подвластны массовым, коллективным формам быта, организации, государства, стихийным экономическим силам. Вместо самостоятельного критического мышления господствуют общественно-принудительные стандарты и иллюзии, требования общественного мнения и слуха. Даже объективный разум науки часто оказывается отделенным от человека и выступает как враждебная ему сила. Такое же «неистинное» существование отчужденного от себя человека присуще и вещам природы, которые глухи по отношению к человеку, подавляют его своим присутствием [10, с. 329].

Рассматриваемые точки зрения характеризуются, в основном, таким подходом к определению причин и основы развития общества, когда побудительными причинами человеческой деятельности, согласно рассматриваемым концепциям, является сознание, духовное, идеальное. Это положение базировалось на том очевидном факте, что в обществе действуют люди, обладающие сознанием и руководствующиеся в своей деятельности определенной целью. Отсюда делалось заключение о первичности сознательного, духовного начала в жизни людей.

Значительная часть философов выдвигают на первый план материальные факторы, что влечет за собой более плодотворное и последовательное объяснение чрезвычайно разнообразной и сложной общественной жизнедеятельности человека. К примеру, новый подход к раскрытию природы общества, характеру публичных отношений, движущих сил их развития сделал английский экономист и философ А.Смит (1723–1790). Он считал, что труд, стремление человека к благополучию выступают главным источником общественного богатства, основой жизни общества. По мнению А.Смита, разделение труда является основой общественных связей человека. В результате разделения труда происходит обмен плодами труда каждого человека. Следовательно, каждый работает на себя и в то же время вынужден работать на других, а работая на других одновременно работает на себя. По А.Смиту, в трудовом обществе, чтобы оно успешно функционировало и развивалось, необходимо соблюдать три основных условия: господство частной собственности, невмешательство государства в экономику и отсутствие препятствий для всестороннего развития личной инициативы [10, 330].

Карл Маркс является автором учения о материалистическом понимании истории, согласно которому общественное бытие (в частности, общественное производство) является первичным, а также определяющим собой общественное сознание. Ни идеи, ни ценности, ни религия, а именно экономика является главным двигателем общественных процессов, общественного развития и общественных изменений. Для изложения этой концепции Маркс разработал специальный категорийный аппарат. Последователи материалистических идей, взглядов, опираясь на достижение передового общественного мнения, существенно пересмотрели предварительные представления об обществе, его основе и движущих силах. Они выдвинули принцип материалистического понимания истории. Согласно этому принципу утверждается, что первоосновой развития является трудовая, производственная деятельность людей, которая направлена на удовлетворение потребностей личности и прежде всего материальных потребностей общественного человека [10, с. 330].

Человеком управляют ощущения, формирующие потребность (испытывая голод, у человека возникает потребность в пище). Потребности, в свою очередь, побуждают к производству благ. Без производства человек бы не выжил, а значит, не было бы и общества. То есть можно утверждать, что основой любого общества выступает производство, главное предназначение которого состоит в удовлетворении постоянно растущих потребностей.

1.3 Структура и виды публичного производства

Общественное производство разделяется на материальное и духовное производство. Материальное производство – это вид производства, непосредственно связанный с изготовлением материальных благ или с предоставления материальных услуг и целью которого является удовлетворение постоянно растущих потребностей. Абсолютизация материального производства, взгляд на него как на движущую силу и закон развития общества прослеживается в теории «технологического детерминизма», теории «индустриального общества» (французский философ, социолог Раймон Арон (1905–1985); американский социолог Даниэл Белл (1919); американский) социолог, экономист Уолт Ростоу (1916)) [8, с. 502].

Понятие «духовное производство» было введено К. Марксом для определения составляющей общественного производства – производства идей, знаний, художественных ценностей. Межуев считает, что духовное производство является производством сознания, поэтому оно позволяет вывести существование сознания в определенные общественные формы из конкретного типа духовной деятельности.

Наиболее удачным, на мой взгляд, можно считать определение духовного производства, данное Н.С.Савкиным: "Духовное производство – это производство науки, искусства, идеологии, в конечном счете, – индивидуального и общественного сознания в его разных формах. В широком смысле оно включает не только непосредственное производство, но и распределение, обмен и потребление духовного продукта, а потому являет собой как производство знаний, духовных ценностей, так и воспроизводство духовного мира личности (через систему воспитания, обучения, образования), а также самой системы духовного производства" .

Духовно-производственной доминанте общественного производства, заключающейся в абсолютизации духовной активности, духовной жизни, значительное внимание уделяли Гегель и Кант, неогегелянцы и неокатианцы, представители теории «абсолютного историзма» (английский философ Роберт-Джордж Коллингвуд). Бенедето Кроче (1866–1952), трудах немецких философов Вильгельма Виндельбанда (1848–1915), Вильгельма Дильтея (1833–1911), Генриха Рикерта (1863–1936) и др. [8, с.502].

Производственные отношения и производительные силы – диалектические противоположности. Методологической основой изучения их взаимодействия является диалектика категорий содержания (производительные силы) и формы (производственные отношения). Производительные силы определяют производственные отношения. Каково содержание производительных сил, такова и форма их существования, то есть производственные отношения. Развитие производительных сил обуславливается усовершенствованием всех их компонентов: квалификации, профессионализма и производственного опыта людей; дифференциации разделения труда, расширение и углубление его специализации; средств производства, орудий труда, техники и технологического внедрения науки. С конфигурацией производительных сил изменяются производственные дела. К примеру, переход от натурального хозяйства к товарному в традиционном обществе произошел, когда были изобретены и внедрены в материальное производство механический ткацкий станок, прядильная машина, паровой двигатель и вместе с машинной техникой сформировался новый тип работника.

В то же время, производственные отношения не пассивны, они не изменяются автоматически вслед изменениям в содержании производительных сил. Как и любая форма, они активны, оказывают на производительные силы существенное обратное воздействие: то ли ускоряют, то ли тормозят их развитие; является формой, которая обеспечивает движение производительных сил вперед или становятся путами, сдерживающими их развитие. Так, производственные отношения бывшего Советского Союза в итоге разрушали его производительные силы, что привело к распаду этого огромного государства на пятнадцать самостоятельных независимых краев. Становление у них сегодня рыночной экономической системы сопровождается формированием производственных отношений нового типа, создающих широкие возможности для обновления всех компонентов производительных сил.

Законом материального производства является соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Когда такое соответствие в государстве есть, его экономика и все другие сферы общественной жизни развиваются и в прогрессивном направлении. Однако она противоречива. Производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения, поэтому на определенном этапе между ними возникает противоречие. Ее остроту можно уменьшить посредством экономического реформирования, целенаправленной деятельности политического руководства страны по приведению производственных отношений в соответствие с характером и уровнем развития производительных сил. Однако несоответствие может стать масштабным и конфликтным, и тогда в стране неизбежна социальная революция – только она при этих обстоятельствах способна восстановить нарушенное соответствие и обеспечить эффективное материальное производство.

Исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений именуется методом производства. Философская категория "способ производства" выражает социальный аспект деятельности общественного человека по созданию необходимых для жизни материальных благ, в отличие от категории "технологический способ производства", содержанием которой является отражение технико - организационного аспекта этой деятельности.

Способу производства в развитии общества принадлежит особая роль. В сложной системе взаимосвязи и взаимодействия разных сторон и сфер общественной жизни (экономики, политики, науки и техники, идеологии и культуры) он является основным. Материалистическая социальная философия считает, что в конечном счете способ производства обуславливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще. История человечества, прежде всего, является историей изменения способов производства. С изменением способа производства меняется вся система общественных отношений и образа жизни людей. Создателями способов производства являются непосредственные изготовители материальных средств жизни.

Общественное производство страдает от поляризации имущественных отношений, когда на одном полюсе концентрируется богатство, а на другом – нищета. Выступая против концентрации богатства в руках немногих граждан, Гольбах считал, что имущество должно распределяться относительно равномерно. Ссылаясь на Бэкона, он сравнивал богатство с навозом: «Если собрать его в большую кучу, он не принесет никакой пользы и даже повредит плодородию почвы; но распределите его хотя бы самым тонким слоем по поверхности земли, и он оплодотворит все поле» [2, с.420].

ГЛАВА 2. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Любое общество, независимо от того, на какой ступени развития цивилизации оно находится, сталкивается с тремя главными и взаимосвязанными проблемами: «Что? Как? Для кого производить?». Как говорил известный американский экономист Поль Самуэльсон: «Вопросы: что, как и для кого производить – не составляли бы проблемы, если бы ресурсы не были ограничены. Если бы можно было производить любой товар в неограниченном количестве, чтобы человеческие потребности были полностью удовлетворены, не имел бы большого значения тот факт, что один товар произведен в слишком большом количестве. Тогда не имело бы значения и нерациональное сочетание труда и материалов. Поскольку каждый мог бы иметь все блага в необходимом количестве, не имело бы значения и то, как распределяются товары и доходы между разными индивидуумами и семьями» [7, с. 83].

В слаборазвитых странах традиции, передаваемые из поколения в поколение, определяют, какие товары и услуги, как и для кого производить. Технический прогресс проникает в эти системы с большим трудом. "Как иную крайность, – пишет П. Самоуэльсон, – можно представить себе могущественного доброжелательного или злобного диктатора, который произвольно своими декретами или приказами решает вопрос: "Что? Как? Для кого?". Не трудно понять, что речь здесь идет про административно-командную экономику бывшего СССР, возникшую на основе полного обобществления материальных условий производства, когда появились не только возможность, но и необходимость ведения хозяйств по заранее обдуманному плану в масштабе всего общества, центр определял функциональную направленность каждой производственной единицы и доводил до нее. плановые задачи по всем показателям деятельности. При командной экономике вопрос: "Что? Как? Для кого?" определяется правительством, а нередко и "правителем", приказывающим индивидам и фирмам выполнять доведенный до них сверху план любой ценой. При такой системе общество перестает развиваться по объективным законам и выход его в тупиковое положение исторически неизбежен [5, стр. 19].

Рыночный механизм – это форма организации хозяйств, при которой индивидуальные производители и потребители взаимодействуют с помощью купли-продажи (обмена) с целью решения основных проблем экономики. В рыночном механизме никто из индивидов или организаций сознательно не занимается решением триединой задачи: что, как и для кого делать. Просто потребители и производители встречаются на рынке и определяют цены на товары и объемы производства [5, с. 20]. Рыночный механизм характерен для развитых стран. В рыночной системе все имеет цену, выражающую ценность товара с помощью денег. Цены являются мерилом, по которому люди и фирмы добровольно обменивают разные товары. Более того, цены являются сигналом для изготовителей и потребителей. Если потребители желают больше какого-либо товара – спрос на них растет. Если, например, цена на бензин растет, то более высокая цена стимулирует большую добычу нефти. Конечно, рыночная экономика в чистом виде не существует.

Первая проблема – «Что производить?» – определяется не правительством, а производителями и потребителями. Фирмы будут производить те блага, которые будут продаваться и приносить доходы. То есть главное, чтобы на товар был спрос (фирма обычно может производить блага, на которые нет спроса, но это подразумевает дополнительные затраты на маркетинг). Чтобы ответить на вопрос "Что производить?" необходимо не только определить наименование блага, но и знать в каком количестве его производить.

Вторая проблема – «Как производить?» – определяется конкуренцией между производителями и связана с распределением ресурсов между отдельными отраслями, с технологией производства и фирмами, производящими продукцию каждой отрасли. Чтобы "выжить" и получить прибыль, нужно снижать затраты или поддерживать их на минимальном уровне. Для этого нужно постоянно находить более эффективные методы ведения хозяйства. Не последнее место в этом соперничестве занимает и качество производимой продукции или услуг, что предполагает применение новых технологий. Итак, в решении проблемы «как производить?» решающее значение имеет конкуренция изготовителей. Свою роль также играют цены на ресурсы.

Производство выбранного объема и ассортимента продукции может быть осуществлено по-разному. Возделать землю и собрать урожай можно вручную за счет привлечения значительного количества неквалифицированного труда. Но можно использовать и сельскохозяйственную технику, используя небольшое количество квалифицированных работников. На сегодняшний день ручной труд практически не используется в процессе производства, но это не снимает проблему «как производить?», потому что менеджер любого предприятия стоит перед выбором, какую технологию следует использовать для производства продукции. От его выбора зависит, насколько эффективно будут использоваться средства производства, каков будет объем выпуска продукции и каким будет ее качество, в какой степени она будет отвечать требованиям покупателей. Во многих случаях решение менеджера «как производить?» может оказаться далеко не очевидным. Самым выгодным и прогрессивным является производство продукции с применением более совершенной технологии. Новейшие технологии требуют больших затрат. Переход на новую технологию возможен двумя путями:

Во-первых, покупка у фирмы, специализирующейся на этом. Этот вариант самый простой, но самый дорогой и занимает не слишком много времени.
Во-вторых, нанять рабочего, который будет заниматься усовершенствованием существующей технологии. Этот вариант занимает много времени, но дешевле.

Развитие и улучшение средств производства порождают новейшие технологии и новую организацию производства, новейшие системы управления. Это неизбежно обуславливает возникновение новых производственных отношений, поскольку так или иначе изменяются их составляющие: социально-, технико- и организационно-экономические отношения. Однако производственные отношения обладают специфическим свойством со временем отставать от уровня развития производительных сил, оказывая таким образом тормозящее влияние на последние.

Как видно, в рыночном механизме личная выгода превращается в выгоду для всего общества. Более двухсот лет подтверждается вывод А. Смита: "... ни один индивид... не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться только к своей личной выгоде, и в этом случае, как и у многих других, им будет руководить невидимая рука, приводящая его к цели, не имеющая ничего общего с его намерениями" ("Богатство народов", IV, гл. II).

Третья проблема – «Для кого производить?» – это обратная сторона проблемы «что производить?». Другими словами, решение проблемы «для кого производить?» сводится к ответу на вопрос: кто будет покупать производимые товары и оплачивать услуги? Какие товары и услуги хотят получить за свои доходы те или иные лица, те или иные фирмы? В какой продукции нуждается государство? Ответы на эти вопросы будут зависеть от того, какие доходы получат субъекты экономики, то есть, как будут распределяться доходы в обществе, какие цены сформируются на рынках товаров и услуг, как будут поступать покупатели в зависимости от своих потребностей, от своих доходов, от уровня цен и многих других обстоятельств. Значительную роль играют также вкусы покупателей. В хоть какой экономике производство направляется в конечном счете на ублажение потребительского спроса населения. Для того чтобы начать производить блага необходимо не только ответить на вопрос: «Что? Как? Для кого производить?», но иметь определенные финансовые ресурсы (стартовый капитал). Ведь на сегодняшний день главными являются деньги. Будут деньги – будет идея (или своя, или купленная за деньги чужая) – будет производство благ. Но обычно все наоборот: есть идея – нет средств – ищи инвестора.

Для решения данных проблем необходимо наличие спроса на продукцию, услугу или работу, что предполагает наличие потребности. Потребности (социальные и экономические) побуждают к производству материальных и нематериальных благ. Экономические потребности и потребности развития самого производства являются наиболее глубокими источниками зарождения и становления всей экономической жизни общества. Социальные потребности выступают как проявления социальной (того, что нужно людям в их общественной жизни), экономические же потребности как проявления экономической необходимости. Таковы потребности в пище, одежде, тепле, жилье, средствах передвижения и т.д. Одни из них носят бисоциальный характер, как, например, потребности в еде и тепле, другие – сугубо социальный – потребности в модной одежде, современном автомобиле, телевизоре и т.п. Но все эти потребности выступают в социальной форме, в т.ч. и те, которые удовлетворяются с помощью приготовленной пищи и построенного жилья и включают в себя атрибуты культуры того или иного народа. Данные материальные потребности выступают и как экономические, потому что в процессе производства удовлетворяются в рамках экономических отношений между людьми.

Все эти потребности вызывают к жизни, поддерживают и провоцируют создание тех либо других товаров и услуг. Нет нужд – нет и производства. Причем круг потребностей постоянно расширяется. К тому же они развиваются отменно. В этой связи говорят о законе подъема потребностей, то есть их постоянного совершенствования. Нельзя забывать и о потребностях функционирования самого производства – потребности в источниках энергии, сырье, материалах и т.д. Таким образом, социально-экономические потребности выступают в качестве источников развития производства, его постоянные основные стимулы.

Остается добавить, что сами потребности не только общественные, но и личные развиваются под влиянием производства различных предметов и услуг. Таковы, например, потребности людей во многих продуктах питания, современной одежде, бытовых приборах, холодильниках, телевизорах и т.д. Влияя на формирование этих потребностей, производство создает важнейшее условие для собственного устойчивого развития. Такая диалектика взаимодействия экономических потребностей, производства и потребления рассматривается как одно из проявлений экономической жизни общества.

Главные проблемы «Что? Как? Для кого производить? сводятся к единой фундаментальной проблеме – способу производства. В этом смысле способ производства выражает не только социальный аспект деятельности общественного человека, как было отмечено в первой главе, но и технико-организационный аспект.

«На известной ступени своего развития, – пишет К. Маркс, – материальные производительные силы общины почти окончательно пришли в противоречие с существующими производственными отношениями… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их узы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание следует объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями». Иными словами, общий закон движения общества говорит, что развитие общества является результатом развития как основного социального процесса.

В результате взаимодействия человека как живого существа с его мыслями и его трудом возникает синергетический эффект – новая мощная производительная сила, способная решить социальные проблемы человечества. Но для этого необходимо осознание каждым политиком, каждым индивидом того факта, что каждый отдельный человек является важнейшей экосистемой биосферы, что именно он, человек, в процессе своей деятельности вступает в активные отношения с другими экосистемами биосферы и изменяет эту последнюю и сам меняется, развивается. Иными словами, развитие личности и его сущностных сил, творческая активность человека и общества, их сознание, культура, энергия значительно усиливаются, когда они выступают как единое целое. В таких условиях формируется новый тип общественного воспроизводства, в котором роль материального производства падает, а роль нематериального, прежде всего духовного, растет. Действуя как единое целое, человечество в условиях ноосферы сможет согласовать экономические интересы всех и каждого.

ВЫВОДЫ

В данном реферате проанализировано общественное производство в истории европейской цивилизации. Общественное производство прошло три этапа развития, а именно: аграрное, индустриальное и постиндустриальное. Аграрное производство базировалось на земледелии, скотоводстве и ремесленничестве (то есть ручном труде), индустриальное – на механизированном труде, постиндустриальное – на автоматизированном труде. На всех этапах жизни человека сопровождала целенаправленная целесообразная деятельность. Она не ограничивалась лишь функцией сотворения предметного мира, но и выступала как деятельность человека, преследующего свои цели. Поэтому была и остается процессом производства человека как личности, продукты труда которой выступают средством восстановления его сил. Таким образом, общественное производство следует понимать как производство самого человека, материальных благ и условий существования самих носителей жизни.

Далее были рассмотрены философские взгляды на основы общественного развития, позволяющие понять: чем руководствуется человек (общество) в процессе производства. Были рассмотрены «абсолютная идея» Гегеля, «технократическая» концепция, неодарвинистские и экзистенциализм взгляды на развитие общества, а также отдельно выделенные мнения М. Вебера, А. Смита и К. Маркса о движущих силах общественного развития. Человеком управляют ощущения, формирующие потребность (испытывая голод, у человека возникает потребность в пище). Потребности, в свою очередь, побуждают к производству благ. Без производства человек бы не выжил, а значит, не было бы и общества. То есть можно утверждать, что основой любого общества выступает производство, главное предназначение которого состоит в удовлетворении постоянно растущих потребностей.

Что касается структуры общественного производства, то оно делится на материальное и духовное производство. Материальное производство – это вид производства, непосредственно связанный с изготовлением материальных благ или с предоставления материальных услуг и целью которого является удовлетворение постоянно растущих потребностей. Духовное производство – это производство науки, искусства, идеологии, в конечном счете – индивидуального и общественного сознания в его различных формах. В широком смысле оно включает не только непосредственное производство, но и распределение, обмен и потребление духовного продукта, а потому являет собой как производство знаний, духовных ценностей, так и воспроизводство духовного мира личности (через систему воспитания, обучения, образования), а также самой системы духовного производства

Взаимодействуя с природой, люди независимо от своей воли и сознания вступают в общественные отношения друг с другом. Согласно этому общественное производство имеет две стороны: производительные силы – совокупность средств производства и людей (рабочей силы), приводящих их в действие. Производственные отношения – это отношения, в которые люди вступают в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Производственные отношения и производительные силы – диалектические противоположности единому процессу, который называется способом производства. Методологической основой изучения их взаимодействия является диалектика категорий содержания (производительные силы) и формы (производственные отношения). Производительные силы определяют производственные отношения. Каково содержание производительных сил, такова и форма их существования, то есть производственные отношения. Законом материального производства является соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Когда такое соответствие в государстве есть, его экономика и все другие сферы общественной жизни развиваются устойчиво и в прогрессивном направлении. Однако она противоречива. Следовательно, производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения, поэтому на определенном этапе между ними возникает противоречие.

Любое общество, независимо от того, на какой ступени развития цивилизации оно находится, сталкивается с тремя главными и взаимосвязанными проблемами: «Что? Как? Для кого производить?». Как говорил известный американский экономист Поль Самуэльсон: «Вопросы: что, как и для кого производить – не составляли бы проблемы, если бы ресурсы не были ограничены. Если бы можно было производить любой товар в неограниченном количестве, чтобы человеческие потребности были полностью удовлетворены, не имел бы большого значения тот факт, что один товар произведен в слишком большом количестве. Тогда не имело бы значения и нерациональное сочетание труда и материалов. Поскольку каждый мог бы иметь все блага в необходимом количестве, не имело бы значения и то, как распределяются товары и доходы между разными индивидуумами и семьями».

Данные проблемы разрешаются с помощью рыночного механизма. По нашему мнению, ответы на вопросы "Что производить", "Как производить", "Для кого производить" в рыночной экономике определяются через взаимодействие потребителей с производителями, выступающими на рынке как покупатели и продавцы. Роль экономических ориентиров выполняют цены, издержки производства, размеры доходов и прибыли. Экономические решения производителями и потребителями принимаются самостоятельно, но это не приводит к хаосу. Развитая рыночная система в целом обеспечивает внутренний порядок и стабильность. Рыночная экономика напрямую опирается на экономические интересы потребителей и производителей. В достижении собственных интересов люди конкурируют меж собой. Но нужно помнить, что в чистом виде рыночная экономика не существует.

Поэтому развитие личности и ее сущностных сил, творческая активность человека и общества, их сознание, культура, энергия значительно усиливаются, когда они выступают как единое целое. В таких условиях формируется новый тип общественного воспроизводства, в котором роль материального производства падает, а роль нематериального, прежде всего духовного, растет. Действуя как единое целое, человечество в условиях ноосферы сможет согласовать экономические интересы всех и каждого. И тогда будет наблюдаться устойчивое развитие общественного производства и благополучие в стране.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Беляев О.А. Политическая экономия: учебное пособие/А.А. Беляев, А.С. Бебело. – К.: КНЭУ, 2001. – 328 с.
Гольбах П.А. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Думка, 1963. – 715 с.
Экономическая теория: учеб. пособие/[А.М. Андрющенко, А.П. Бурлей, В.С. Костюк и др.]. – К.: Центр учебной литературы, 2009. – 520 с.
Экономическая теория: пособие/[В. М. Лыч, В. В. Гончаров, В. Д. Скиценко и др.]. – К. : КНУБА, 2009. – 168 с.
Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). – Симферополь: РИО ТЭИ, 2002. – 180 с.
Концепции современного естествознания: учебник/[Я.С. Карпов, В.В. Кисельщик, В.Г. Кремень и др.]. – К.: Профессионал, 2004. – 496 с.
Самуэльсон П. Экономика / Поль Самуэльсон; под редакцией О. Лищишина. - Львов: Мир, 1993. - 493 с.
Смольков О. А. Философия: учебное пособие. - Львов: "Магнолия Плюс", 2007. - 560 c.
Философия: учебное пособие/ Под ред. С. П. Щербы. – К.: МАУП, 2004. – 216 с.
Философия: учебное пособие/[Л.В. Губерский, И.Ф. Надольный, В.П. Андрущенко и др.]. – К.: Викар, 2003. – 457 с.
Bell D. Замечания о Post-Industrial Society // The Public Interest. - №7. – 1967. – С.102-118.