Ассоциация философского искусства

Ассоциация Философского Искусства

ГлавнаяОб АссоциацииФилософияАфоризмотерапияДайджестыФорум
АФИ-почта
Забыли пароль? Запомнить меня

Сергей Зобин, Назип Хамитов

 

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ

ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО

ИНТЕЛЛЕКТА

 

Часть 2. Проблема уровней, слоев и субъектов

естественного и искусственного интеллекта.

Вопрос применения искусственного интеллекта

в поиске информации

Мы продолжаем публиковать положения эволюционной теории

естественного и искусственного интеллекта

в виде диалога философа и кибернетика –

как показал отклик читателей, именно такая форма изложения

актуализирует творческую мысль.

На этот раз мы коснемся проблемы уровней,

слоев и субъектов интеллекта,

что позволит выйти не только на практику

создания искусственного интеллекта, но и его применения.

Как всегда предлагаем всем посетителям сайта

Ассоциации Философского Искусства

 присоединиться к обсуждению эволюционной теории

естественного и искусственного интеллекта.

Подключайтесь к диалогу, рассуждайте вместе с нами

на форуме Ассоциации Философского Искусства.

Ваши идеи и оценки очень важны для нас.

 

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

 

С. Зобин: За время, прошедшее после последней публикации, накопился ряд вопросов, которые необходимо прояснить. Прежде всего, это вопрос соотношения понятий «уровень интеллекта» и «слой интеллекта».

Н. Хамитов: В чем необходимость выделения понятия «слой интеллекта», которого раньше не было в эволюционной теории искусственного интеллекта?

С. Зобин: Выделить слой интеллекта рядом с уровнем необходимо потому, что уровни интеллекта, как выяснилось, имеют сложную структуру – каждый включает в себя несколько слоев. Так, например, второй уровень интеллекта, который мы назвали моделирующим, т.е. оперирующим моделями, включает в себя как рефлекторный (условно-рефлекторный), так и моделирующий слои. И это касается каждого последующего уровня интеллекта: вербализирующего, концептуализирующего и т.д.

Н. Хамитов: Такая методология  позволит нам создавать эффективную технологию эволюции искусственного интеллекта? Мы будем формировать слой за слоем и получать новые уровни, пройдя весь путь эволюции естественного интеллекта?

С. Зобин: Необходима существенная поправка в наши теоретические положения. Искусственный интеллект не обязательно должен проходить ВСЮ эволюцию естественного интеллекта – для этого понадобятся миллионы лет. Мы будем «уплотнять» эту эволюцию до нескольких лет.

Н. Хамитов: И это «уплотнение» станет возможным благодаря осознанию нами уровней как ступеней эволюционирования интеллекта и слоев, из которых они состоят. Сотворяя слои искусственного интеллекта и формируя из них уровни, мы и ускорим эволюцию интеллекта. Надеюсь не только искусственного, но и естественного. Проблема лишь в органичности соединения слоев интеллекта в уровни. В результате возникает еще один вопрос: все ли этапы эволюционного формирования естественного интеллекта, должен в «уплотненном» виде пройти интеллект искусственный или некоторые этапы можно опустить?

С. Зобин: Чисто теоретически возникает возможность «перепрыгнуть» через те или  иные этапы. Практика же реализации наших теоретических положений по созданию искусственного интеллекта, покажет, какие этапы можно пропустить, а какие нет.

Н. Хамитов: Главное, чтобы ускорение развития интеллекта не навредило качеству интеллекта. А теперь задам еще один вопрос о соотношении слоев и уровней. Исходя из нашей классификации уровней интеллекта, получается, что на уровне рефлекторного (условно-рефлекторного) интеллекта есть только один слой, а на каждом последующем уровне – по несколько слоев?

С. Зобин: Да, на уровне рефлекторного интеллекта действительно имеется только один слой.

Н. Хамитов: Хорошо, давай примем понятие «слой интеллекта». Тогда уровень интеллекта в контексте нашей теории можно определить как систему слоев интеллекта. Или, учитывая динамику «общения» слоев, уровень интеллекта – это системное взаимодействие слоев интеллекта. Такое взаимодействие  порождает специфику субъекта интеллекта. Убежден, что рядом с понятиями «уровень интеллекта» и «слой интеллекта» обязательно нужно использовать и концепт «субъект интеллекта». Оперирование этим концептом позволит формировать методологию динамической, я бы сказал «живой» целостности уровня и избавит от технологических попыток имитировать интеллект, а не стимулировать его эволюцию.

Напомню, что в предыдущих наших публикациях речь уже шла о том, что одним из фундаментальных принципов создания искусственного интеллекта является то, что моделироваться должен не искусственный интеллект, а субъект с искусственным интеллектом (субъект искусственного интеллекта).

С. Зобин: Предлагаю прежде проанализировать проблему соотношения слоя и уровня интеллекта, а затем вновь обратиться к понятию «субъект интеллекта».

 

 СЛОЙ И УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА.

ЗАКОН  ВЗАИМОПЕРЕХОДА

СЛОЯ И УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТА

 

С. Зобин: Обращаясь к классификации слоев интеллекта, предлагаю выделить четыре таких слоя: рефлекторный, моделирующий, вербальный и концептуальный.

Рефлекторный слой интеллекта – это наиболее эволюционно древний слой интеллекта, содержащий в себе рефлексы. Моделирующий слой появляется вслед за рефлекторным, он характеризуется способностью субъекта интеллекта к прогнозированию при помощи построения моделей наблюдаемых объектов и явлений. Вербальный слой интеллекта следует за моделирующим и означает способность субъекта интеллекта к передаче информации посредством слов как информационных единиц. Концептуальный слой интеллекта - это слой, появляющийся вслед за вербальным, он характеризуется способностью субъекта интеллекта к оперированию концептами, как единицами абстрактного мышления.

Н. Хамитов: Звучит убедительно. Но есть три замечания.

Во-первых, отмечая, что «рефлекторный слой интеллекта – это наиболее эволюционно древний слой интеллекта», следует говорить о наиболее эволюционно древнем слое индивидуального интеллекта. Ведь в нашей теории как наиболее древний интеллект мы выделяем видовой интеллект. С появлением рефлекторного слоя и уровня интеллекта появляется индивид с неповторимым поведением, которое обусловлено наличием рефлексов.

Во-вторых, концепты я определил бы как единицы не абстрактного, а понятийного мышления.

В-третьих, в данной классификации мы выделяем, как слои, так и уровни интеллекта. Слои интеллекта характеризуются специфическим элементом – рефлексом, моделью, словом, концептом и т.д., а уровни выступают характеристикой субъекта интеллекта. При этом можно допустить, что в эволюционном процессе интеллекта при определенных условиях уровни могут становиться слоями.

С. Зобин С моей точки зрения, неповторимое поведение – скорее характеристика моделирующего интеллекта. В рефлекторном - варьируются слишком незначительные детали и их сложно отличить от видового интеллекта (прединтеллекта), где поведение тоже варьируется в зависимости от «исправности» индивида.

Ну а понятия могут работать и на вербальном уровне. В случае искусственным интеллектом, которого мы используем для поиска информации в Интернете, мы оперируем понятиями (как темами) уже начиная с первого уровня.

Н. Хамитов: Конечно, у носителя моделирующего интеллекта неповторимое поведение выражено более явно – ближе к неповторимому поведению человека. Однако, если мы допускаем, что субъект рефлекторного интеллекта обладает не только видовым интеллектом (прединтеллектом), то он становится индивидом – существом с таким неповторимым поведением, которое обусловлено наличием рефлексов.

Говоря о том, что концепты выступают единицами не абстрактного, а понятийного мышления, я имел в виду, что в западной философии, начиная с Гегеля, абстрактное мышление – это рассудок, мышление обыденное – в виде представлений и слов, выражающих представления. Понятийное же мышление – это следующий уровень развития интеллекта, собственно концептуальный (в большинстве философских школ современности понятие и концепт – это одно и то же). Что же касается оперирования  темами искусственным интеллектом рефлекторного уровня, который осуществляет поиск информации в Интернете, то темы здесь - не понятия, осознаваемые субъектом интеллекта, а некие маркеры, которые помогают осуществить поиск.

С. Зобин: Для плодотворного развития нашей дискуссии необходимо более подробно очертить специфику слоев интеллекта.

РЕФЛЕКТОРНЫЙ СЛОЙ.  Первым слоем интеллекта является рефлекторный. Все мы знаем, хотя бы из школы, о рефлексах и слышали о том, что рефлекс может быть промоделирован при помощи нейронной сети. Но возникает естественное возражение – что же в рефлексе интеллектуального? Попробуем рассеять предрассудок, что рефлекс не является важной составляющей интеллекта человека. Каждый использует в своей жизни тысячи рефлексов. Прямо сейчас, делая вдох, мы задействуем рефлекс. Рефлексом является не весь дыхательный цикл, а лишь момент принятия решения о начале вдоха на основании показателей датчика уровня углекислого газа в крови. Это незатейливый элемент нашего интеллекта регулирует частоту дыхания. Иногда мы можем «взять управление на себя» и вдохнуть, например, по команде или задержать дыхания, и тогда рефлекс будет отодвинут, а решение о вдохе будут принимать уже другие слои интеллекта. Важность и полезность рефлекса можно заметить, только лишившись его. Например, есть такое нарушение дыхательной системы как «апноэ» или остановка дыхания. Каждый может представить себе, что будет, если ему придется задействовать другие слои интеллекта для ежеминутного пожизненного контроля дыхания. А теперь давайте вспомним класс рефлексов, с которыми имели дело многие из присутствующих – это водительские рефлексы. Вырабатываются они с только практикой вождения. И только по завершению их выработки водитель начинает чувствовать себя уверенно за рулем. На примере водительских рефлексов можно легко убедиться в их интеллектуальности, ведь за принятое решение придется отвечать уже всему водительскому организму по всей строгости закона, не предусматривающего поблажек по причине малой интеллектуальности рефлексов.

Итак, рефлекторный уровень интеллекта используется там, где нужно тиражировать «очевидное» решение, он тратит наименьшее количество интеллектуального ресурса для принятия решения и обладает максимальным быстродействием по сравнению с другими слоями. Рефлексы образуют наш привычный выбор (или другими словами привычку), а совокупность привычек, как известно, образует наш характер.

МОДЕЛИРУЮЩИЙ СЛОЙ. Одним из важных выводов нашей эволюционной теории является то, что каждый следующий уровень интеллекта исторически появлялся на свет, как средство управления предыдущим. Представьте себе задачу управления тысячами рефлексов. И, тем не менее, решение хорошо известно как программистам, так и пользователям программ с большим количеством настроек – это профили. Профиль – это замечательное средство, как пишет реклама мобильных телефонов, позволяющее одним движением пальца изменить сразу множество настроек.

Наличие в интеллекте организма функции профилей позволяет ему куда более эффективно управлять своими рефлексами, включая нужные и выключая ненужные. Изучим профили поближе. Начнем с 2-х простейших профилей «друг» и «враг». Те программисты, что работали в военной тематике, знают системы FOF, когда, например, невзрачную отметку на радаре нужно отметить разным цветом и совершенно по-разному реагировать. Но, как известно от гуманистов, черно-белое видение мира – это самое примитивное. Добавим еще профиль «нейтрал», это вроде и не друг, но и не враг. Профиль «друг» можно расширить «полезный друг», «лучший друг». С профилем «враг» тоже есть что делать: «опасный враг», «слабый враг». Разрастание списка профилей приводит к тому, что их количество начинает превосходить сами рефлексы, ради управления которыми они создавались. На этом этапе появляется задача упорядочения профилей, их классификации. Для классификаций привлекаются качественные и количественные характеристики профилей (полезный, опасный, слабый, красивый). И здесь можно сделать важное открытие, требующее на минуту философского взгляда. Профили начинают отражать в интеллекте реально существующие в окружающем мире объекты и явления.

Обрастая количественными и качественными характеристиками, профили становятся моделями мира, откуда и происходит название этого уровня. Появление моделей (а все они - индивидуальны) делает актуальной задачу обмена опытом и передачу опыта следующему поколению. На этом уровне доступно только подражательное обучение «делай как я». Ограниченность и сложность такого способа обучения известна каждому, кто пытался что-то сообщить без слов (например, в детской игре «крокодил», требующей от участников отгадать задуманное слово, показываемое невербально).

ВЕРБАЛЬНЫЙ СЛОЙ. Теперь мы можем перейти к следующему слою нашего интеллекта – вербальному. Этот уровень нам наиболее знаком и традиционно связывается с интеллектом вообще. Происхождение этот уровень ведет от междометий, используемых не только людьми, но и многими социальными животными. Так, можно вспомнить, например, хотя бы предостерегающие крики птиц. Но чтобы «понять» поданный сигнал, как «опасность», нужно уже иметь развитый 2-й уровень интеллекта, содержащий ранжированные модели мира и развитый 1-й уровень, позволяющий быстро реагировать на сигнал.

Как и в случае с профилями, развитие вербального слоя ведет к увеличению количества используемых слов и останавливается на естественных возможностях этого уровня примерно в несколько тысяч единиц. Дальнейшее развитие уровня идет за счет комбинаций, обеспечивая все богатство смысловой передачи языка.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ. Овладение вербальным уровнем приводит к новой возможности – вольного комбинирования элементов моделей, называемой иначе «выдумкой». 

Действительно, если присмотреться внимательно к любой выдумке – это вольная комбинация чего-то, уже существующего. Давайте оглянемся вокруг. Все, что мы видим – результат воплощения различных концепций, которые сначала были чистой выдумкой. Само помещение – это модернизация пещеры, которая становится освещенной, кондиционированной, благоустроенной (что в свое время было не просто выдумкой, а абсолютно беспочвенной фантазией). Наша одежда прошла идейную эволюцию от шкур зверей (что тоже было в свое время выдумкой «а что если бы у меня была такая же шкура, как у тигра»). Наша обувь, в известном смысле, креативное «продолжение копыта» (а как сделать, чтобы у меня не болели ноги, когда я наступаю на камешки, вот, например, как у козы). Дальше можно легко продолжить самостоятельно. Концепты, рождаясь как выдумка и развитие уже существующих «решений» в природе,  и сделали нас теми, кто мы есть сегодня.

Если смотреть технически, то концепты – это как бы «профили» слов. Например, я, излагая сейчас концепт устройства интеллекта, использую сотни слов, но все они объединены общей идеей.

Н. Хамитов: Я бы сказал, общей концепцией. Или даже теорией. Эволюционной теорией естественного и искусственного интеллекта.

С. Зобин: Именно так.

Н. Хамитов: Вопрос: как быть с постинтеллектом, который мы еще назвали онтологизирующим интеллектом? Мы не будем выделять его в качестве отдельного слоя?

С. Зобин: В общих чертах постинтеллект можно описать как интерес интеллекта к собственному устройству и использование полученных знаний для поправки  хотя бы наиболее несовершенных частей, а в идеале – его полной реорганизации. Думаю, что его не стоит выделять в отдельный слой по двум причинам:

1. В постинтеллекте нет атома, неделимой частицы, на основе которой формируется каждый слой. Для рефлекторного – это рефлекс, для моделирующего – модель, для вербального – слово, для концептуального – концепт.

2. Постинтеллект – это целый процесс разумного преобразования стихийно сложившегося устройства интеллекта. Наша работа по созданию теории и практики интеллекта является лишь его преддверием.

Н. Хамитов: Итак, ты определяешь постинтеллект как способность интеллекта постичь собственное устройство и использовать полученные знания для самоактуализации.

Исходя из указанного определения постинтеллекта, мы уже сейчас используем его. Поэтому, на мой взгляд, можно и нужно трактовать постинтеллект в качестве слоя интеллекта – как естественного, так и искусственного. Другое дело, что название «онтологизирующий интеллект», которое было дано раньше для постинтеллекта, становится ограниченным. Постинтеллект – это не просто интеллект, субъект которого способен создавать новое бытие, он способен создавать самого себя – благодаря самосознанию. В той мере, в которой именно философия в современной культуре выступает наиболее завершенной формой самосознания и самопознания, этот слой мы можем назвать философским интеллектом. Его «атомом» будет философская категория в теоретической философии или философская метафора – в философской эссеистике и философском искусстве.

С. Зобин: Чем философский интеллект принципиально отличается от концептуального (концептуализирующего)?

Н. Хамитов: Тем, чем философские категории отличаются от понятий науки, а философская система или художественная картина мира от частной теории (стратегии, технологии и т.д.) – уровнем всеобщности. Кроме того философские построения – и в теоретических, и в художественных формах – есть прежде всего ответы на вопрос «Зачем?», а не на вопросы «Почему?» или «Как?»  Вопросы «Почему?» или «Как?», характерные для фундаментальной и прикладной науки, а также политической идеологии, которые отвечают на них, используя концептуализирующий уровень интеллекта. Другое дело, что они постоянно натыкаются на проблемы, требующие вмешательства философии…

С. Зобин: Если рассматривать классификацию слоев интеллекта с точки зрения типов ее атомарных единиц, то нет никакой необходимости вводить отдельный тип атома (и соответствующего ему слоя) для специфичных групп концептов. Традиция выделять отдельные концепты в привилегированную группу происходит от религиозно-политических механизмов социального доминирования и последующих проверок на лояльность. Нет никакой (технической) необходимости копировать подобную практику в теории и практике создания искусственного интеллекта.

Итак, нет принципиального отличия философских концептов и концепций, используемых в других областях, например, в частных науках. Кстати, и «философия», и «наука» – это концепты.

Н. Хамитов: Во-первых, философия, возникает вовсе не в результате действия «религиозно-политических механизмов социального доминирования». Последние порождают не философию, а политическую и религиозную идеологию.

Во-вторых, если две реальности мы обозначаем как концепты, это еще не означает, что они относятся к концептуализирующему интеллекту или принадлежат к одному виду (роду). То что «человек» и «обезьяна» - концепты, еще не повод отождествить, то что скрывается за этими концептами. Это касается и концептов «философия» и «наука». Философия – это концепт, но реальность, которую он обозначает, обладает свойствами, выходящими за пределы сугубо концептуального мышления.

Поэтому постинтеллект как философский интеллект вполне может быть назван отдельным слоем интеллекта.

И еще об одном слое. Неужели прединтеллект, который ранее был нами назван видовым интеллектом и выступает вместилищем инстинктов (базовых программ), не может быть нами назван еще одним слоем интеллекта? Итак, нужно все же выделить шесть слоев интеллекта: прединтеллект или видовой интеллект,  рефлекторный, моделирующий, вербальный и концептуальный и постинтеллект или философский интеллект. Главный вопрос лишь в том, как слои интеллекта и его уровни могут переходить друг в друга?

С. Зобин: Перед этим нужно ответить на еще один важный вопрос. На каком основании прединтеллект или видовой интеллект может быть выделен как отдельный слой?

Полагаю, что прединтеллект все же не стоит назвать слоем интеллекта. Хотя бы потому, что он по определению не является индивидуальным. Слои индивидуального интеллекта сгруппированы по типу, степени и глубине индивидуализации.

Для видового интеллекта индивидуализация возможна только в виде хаотичных сбоев функционирования и поэтому с точки зрения однородности классификации ее более правильно вынести в отдельный класс наравне с постинтеллектом и индивидуальным интеллектом.

Н. Хамитов: Мысль о том, что 1) прединтеллект (видовой интеллект), 2) собственно интеллект и 3) постинтеллект (философский интеллект) можно выделить в отдельные классы или типы, представляется мне обоснованнной. Для этого они достаточно отличны.

Другое дело, что эти классы в реальной практике существования субъекта естественного и искусственного интеллекта  могут становиться как слоями, так и уровнями.

Например, прединтеллект как видовой интеллект является уровнем для всех существ, у которых нет приобретенных  рефлексов, и присутствует как слой на каждом уровне интеллекта, имея специфические особенности, которые определяют базовые возможности функционирования уровня индивидуального интеллекта и структуру его слоев.

Именно сейчас актуально вернуться к определению слоя и уровня интеллекта. Уровень интеллекта – это характеристика самостоятельного существа, субъекта, а слой – это всего лишь элемент уровня. Однако все не так просто. Уровень интеллекта менее развитого субъекта может становиться слоем более развитого субъекта интеллекта. Так, например, рефлекторный уровень интеллекта, характеризующий рефлекторного субъекта, становится рефлекторным слоем интеллекта у субъекта моделирующего интеллекта (субъекта с моделирующим уровнем интеллекта). Однако такой сложный слой может обладать достаточной самостоятельностью, сохраняя черты уровня и в определенных ситуациях вновь превращаться в уровень.

Итак, можно сформулировать в первом приближении фундаментальный закон эволюции интеллекта – ЗАКОН ВЗАИМОПЕРЕХОДА УРОВНИЯ И СЛОЯ ИНТЕЛЛЕКТА: при выходе на более высокий уровень интеллекта предыдущий уровень становится в нем слоем, а при деактуализации на этом более высоком уровне высшего из слоев – низший слой вновь может становится уровнем, более того субъектом предыдущего уровня интеллекта, способствуя выживанию носителя интеллекта. Этот закон объясняет атавистические отклонения в поведении людей и животных. На самом деле это не отклонения, а возможность большей адаптивности того или иного субъекта.

С. Зобин: С первым законом в «первом гипотетическом приближении» в целом можно согласиться. Во всяком случае, он открывает для нас возможность достаточно быстрого продвижения в вопросах развития искусственного интеллекта.

 

СУБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТА

 

Н. Хамитов: Концепт «субъект интеллекта» (речь идет и об искусственном и о естественном субъекте) выражает тот факт, что интеллект не существует без его носителя, который действует и в котором благодаря действию и синтезируются слои интеллекта.

Возникает вопрос, как соотнести понятия «уровень интеллекта» и «субъект интеллекта»? Субъект интеллекта обладает определенным уровнем, а уровень интеллекта – это характеристика его субъекта. В случае с искусственным интеллектом субъект интеллекта – это одновременно и носитель искусственного интеллекта, и человек, задающий волевые импульсы, а также делающий оценки.

С. Зобин: С какого уровня появляется субъект интеллекта?

Н. Хамитов: Можно допустить, что с рефлекторного. В контексте нашей теории существа с нулевым уровнем интеллекта – бактерии, простейшие и т.п.  еще не являются субъектами, так как выражают лишь видовой интеллект, они – объекты.

При этом носитель только условных рефлексов может быть условно назван субъектом. В одной из предыдущих публикаций мы назвали его пред-субъектом, субъект интеллекта начинается с использования моделей, которые знаменуют появление мышления. Однако в широком смысле носитель условных рефлексов есть субъект, ибо имеет индивидуальное поведение – выступает индивидом.

С. Зобин: Итак, субъектом интеллекта выступает не только человек. Это – краеугольный камень нашей эволюционной теории естественного и искусственного интеллекта. Современные разработки по теории искусственного интеллекта исходят из двух парадигмальных оснований: 1) искусственный интеллект должен быть отражением естественного; 2) естественный интеллект – это интеллект человека. Поэтому при попытке смоделировать интеллект человека в окончательном и готовом виде возникает огромная проблема.

Н. Хамитов: В результате в современной культуре имеем осознанную или бессознательную имитацию (симуляцию) искусственного интеллекта.

 

 

 

СПЕЦИФИКА ЧЕЛОВЕКА

КАК СУБЪЕКТА ИНТЕЛЛЕКТА.

ПРОБЛЕМА ПЕРСПЕКТИВ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА.

ЗАКОНЫ ИМИТАЦИИ КОНЦЕПТУАЛИЗИРУЮЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТА

И САМОКОНСТРУИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА

 

Н. Хамитов: Преодолевая антропоцентризм и определяя человека как одного из субъектов интеллекта, нужно помнить о его специфике как субъекта интеллекта. Человек, в отличие от всех живых существ, когда либо существовавших на нашей планете, обладает концептуализирующим и философским уровнями интеллекта. При этом множество людей обыденного бытия, сознания и мировоззрения актуализировали в себе лишь вербализирующий интеллект и более или менее успешно имитируют концептуализирующий.  

С. Зобин: У меня есть несколько замечаний.

1. Действительно, человек, в отличие от всех известных нам живых существ, обладает концептуализирующим интеллектом.  Но не кажется ли, что наличие концептуализирующего интеллекта у человека – условие нормальной социализации? Иными словами, каждый человек в той или иной степени обладает способностью к концептуализации, т.е. является носителем концептуализирующего интеллекта. Более того, продолжаю настаивать, что с технической точки зрения, т.е. с точки зрения возможности моделирования искусственного интеллекта, между концептуализирующим и философским уровнями интеллекта нет никакой разницы.

2. Что же касается имитации тех или иных проявлений концептуализирующего интеллекта, в самом деле, в жизни человека такой феномен наблюдается очень часто. И в наших предыдущих публикациях уже были идеи на этот счет.

Если говорить о зубрежке и плагиате, как о подмене освоения новых концептов умением использовать ножницы и память, то стоит глубже понять причины этого.

Одной из базовых функций интеллекта является индивидуальная оптимизация усилий для получения типового результата. Если продвижение по социальной лестнице в социуме определяется хорошо известными формальными признаками, то для развитого интеллекта всегда существует искушение подобной оптимизации.

Н. Хамитов: Ты говоришь, что каждый человек в той или иной степени обладает способностью к концептуализации, это и делает возможной социализацию, т.е. обретение нормальности. Да, не исключительности, а именно нормальности. Однако одно дело использовать чужие концепты и концепции, а совсем другое дело – создавать их. Подлинный субъект концептуализирующего интеллекта – это субъект креативный. Если же человек может лишь использовать чужие концепты, он находится на грани вербализирующего и концептуализирующего уровней. При этом он находится на грани вербализирующего и концептуализирующего интеллекта, если концепты используются им более или менее успешно (например, успешный компилятор в науке и т.д.); часто же мы сталкиваемся с неудачным, слишком абстрактным использованием чужих концептов и стратегий (зубрежка, бездумное копирование чужих стратегий, которые назвали успешными и т.д.)

Т.е. в человеческой жизни полно отличников-компиляторов, хорошистов и троечников -плагиаторов и двоечников-болтунов. Но все они в той или иной степени имитируют концептуализирующий интеллект, который обеспечивает доминирующее положение вида «хомо сапиенс» на нашей планете и который в своей подлинности принадлежит лишь творческим людям.

Считаю, что тут уместно сделать попытку сформулировать второй закон эволюционной теории естественного и искусственного интеллекта – ЗАКОН ИМИТАЦИИ КОНЦЕПТУАЛИЗИРУЮЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТА. В первом приближении он гласит: субъект вербализирующего интеллекта с неразвитым или недостаточно развитым слоем концептуального интеллекта способен имитировать его с целью более успешной адаптации в социуме. Как правило, это возможно при помощи плагиата и имитации внешних атрибутов и поведения креативных субъектов концептуализирующего интеллекта. (Имеется в виду не только списывание, «скачивание» чужих текстов, но и их компиляция, копирование поведения ученого, писателя, политика и т.д.)

Любопытно, что из всех субъектов интеллекта только человек способен к подобной имитации. Это означает, что в природе человека заложена необходимость и возможность концептуализирующего интеллекта, но реализация этой возможности постоянно дает сбои.

Интересно также, что имитация философского интеллекта, создающего самостоятельность, критичность и целостность мировоззрения, практически невозможна. Это еще одно обстоятельство, которое позволяет разделять концептуальный (концептуализирующий) и философский интеллект.

Если же говорить о том, что с технической точки зрения, т.е. с точки зрения возможности практического моделирования искусственного интеллекта, между концептуализирующим и философским уровнями интеллекта нет принципиальной разницы, то этот аргумент является очень произвольным. Точно так же мы можем  для удобства технического воплощения объединить какие угодно близкие, но качественно отличные классы явлений.

На мой взгляд, сам факт нашей дискуссии об устройстве и пределах концептуализирующего интеллекта, говорит о том, что мы вышли за его пределы и, выражаясь языком моей философской методологии – метаантропологии – находимся на запредельном для концептуализирующего интеллекта уровне. Ведь по-настоящему осознать некий уровень развития можно только покинув его пределы.

Считаю, что было бы целесообразно сформулировать в первом приближении еще один закон эволюционной теории естественного и искусственного интеллекта. Это ЗАКОН САМОКОНСТРУИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА, который гласит, что только субъект философского интеллекта способен самостоятельно формировать свой интеллект – благодаря осознанию собственного строения. Кроме того, субъекты философского интеллекта способны создать технологию эволюции интеллекта искусственного.

В свете всего сказанного я предложил бы в дальнейшем рядом с термином «постинтеллект» использовать понятие «метаинтеллект», которое отражает способность интеллекта выходить на следующий уровень развития благодаря осознанным усилиям его субъекта, что выражается в современной философии предложенным В. Франклом понятием «самотрансцендирование», а в моем проекте метаантропологии – понятием «антропо-трансцендирование».

В прошлой публикации речь шла о том, что только субъект с философским интеллектом, которого мы тогда называли онтологизирующим, способен моделировать и практически воплощать искусственных субъектов с интеллектом предыдущих уровней.

Далее отмечалось, что деятельность интеллекта, следующего за философским (онтологизирующим) – пост-философского (пост-онтологизирующего) интеллекта, интеллекта 6-го уровня, может изменить природу человека.

Было заявлено, что для этого, однако, необходимо иметь интеллект 7-го уровня, которой создаст интеллект 6-го,  и т.д.

Был сделан вывод, что «решение проблемы, возможно, заключается в понимании того, что уже сейчас в нашем внутреннем мире формируются элементы 6-го и 7-го уровня, опираясь на которые мы сможем их моделировать». Т.е. субъект с философским онтологизирующим интеллектом может создавать достаточно совершенные образы себя самого как идеалы и стремиться к их достижению.

Думаю, что теперь мы можем добавить, что философский интеллект в своем развитии проходит две стадии: постинтеллекта, когда он начинает разбираться в собственном устройстве и моделировать предыдущие уровни интеллекта, которые в нем выступают в качестве слоев, а также актуализировать бытие их субъектов, и метаинтеллекта, когда он начинает выводить себя на новый уровень бытия, а его субъекты обретают новые по сравнению с человеком качества, описанные в метаантропологии с помощью концептов «Метачеловек», «Сверхчеловека» и «Богочеловек».

Можно предположить, что метаинтеллект одновременно находится в пределах философского интеллекта, и выходит за его пределы. Постижение этого требует дополнительных глубоких исследований.

Также серьезного изучения требует соотнесение предложенного нами понятия «постинтеллект» и понятия «постчеловек», которое развивается в альтернативном метаантропологии проекте постантропологии.

 

ПРИНЦИП ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ

ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА,

ВКЛЮЧЕННЫХ В ОБЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА NeoExis

ДЛЯ ГЛУБОКОГО ПОИСКА В ИНТЕРНЕТЕ

 

Н. Хамитов: Напомню, что в предыдущей публикации мы выделили следующие принципы создания искусственного интеллекта:

1) Искусственный интеллект в своем развитии должен пройти этапы эволюции естественного.

2) Моделироваться должен не искусственный интеллект, а субъект с искусственным интеллектом (субъект искусственного интеллекта)

3) Искусственный интеллект достаточного уровня сложности возможен только при коммуникации субъектов искусственного интеллекта, включенных в общую деятельность.

Последний принцип исходит из представления о том, что интеллект, начиная с 2-го уровня (человека и высших животных) развивается только при достаточно интенсивной коммуникации себе подобных. На уровне интеллекта человека – при помощи имитационного поведения, слов, концептов, художественных образов и философских категорий.

Итак, когда я предлагал этот принцип, я исходил из того, что коммуникация возможна между субъектами именно искусственного интеллекта. Однако очевидно, что при эволюционном формировании субъекта искусственного интеллекта, начиная уже с рефлекторного (условно-рефлекторного) уровня, он будет взаимодействовать с людьми – носителями вербализирующего, концептуализирующего и философского уровней интеллекта. Что не отрицает необходимость и возможность коммуникации субъектов искусственного интеллекта – вероятно, начиная уже с моделирующего уровня.

Поэтому третий принцип принципы создания искусственного интеллекта должен быть сформулирован более корректно:

Искусственный интеллект любого уровня сложности возможен только при коммуникации субъектов естественно и искусственного интеллекта, включенных в общую деятельность.

С. Зобин: Такой общей деятельностью может быть, например поиск информации в Интернете. Действительно, часто можно услышать вопрос: какое практическое применение имеет эволюционная теория естественного и искусственного интеллекта? Да, есть реальная возможность применить формируемый нами искусственный интеллект для поиска в Интернете. Весь Интернет сейчас все больше и больше вращается вокруг поисковых машин. Там же сосредотачивается и Интернет-бизнес, в чем легко можно удостовериться, вспомнив хотя бы о феномене «продвижения» сайтов.

Как использовать искусственный интеллект для поиска в Интернете и что это даст?

Для начала кратко рассмотрим историю поисковых машин. Выделим условно поисковые машины 1-го поколения, которые формировали поисковую выдачу по полному или частичному контекстному совпадению содержания страницы сайта и текста поискового запроса. Дальнейшее развитие 1-го поколения поисковых машин шло по пути расширения охвата контекста. Например, за счет учета всех словоформ, затем синонимов, затем слов на иностранном языке с одинаковым смыслом. Однако все поисковые машины 1 поколения были достаточно быстро (в течение 4-5 лет) вытеснены поисковыми машинами 2-го поколения.

В чем же различие поисковых машин 1 и 2 поколения? В использовании понятия ранжирования, которое дало возможность по количеству и весу внешних ссылок на Интернет-ресурс определять его значимость для пользователя. Эта идея произвела революцию в поиске, предоставив пользователю намного более эффективный результат, чем это могли дать поисковые машины 1-го поколения.

Какие уязвимые места поисковых машин 2-го поколения? Конечно, в системе ранжирования. Как и в военно-политической культуре, как в научной среде, система ранжирования уязвима перед внесистемными факторами. В поиске таким внесистемным фактором являются а) массовое знание о методе формирования ранга б) использование его для управления местом в поисковой выдаче. В результате и появляется бизнес «продвижения сайтов». Как только ссылка на ресурс становится предметом торга, построенная на ней система ранжирования образно говоря «дает течь».

Следующее, 3-е поколение поисковых машин будет вынуждено снова обратиться к глубокому изучению содержания сайта и здесь уже не обойтись без искусственного интеллекта, так как все, что можно было сделать без него, уже применено поисковыми машинами 1-го поколения.

Н. Хамитов: Думаю, что 3-е поколение поисковиков, основанное на использовании искусственного интеллекта, уже не является поисковыми машинами (ПМ), а превращается в действительные поисковые системы (ПС), которые, во-первых, есть нечто большее, чем машины, а, во-вторых, существуют как система коммуникации субъектов естественного и искусственного интеллекта, в ходе которой будут развиваться как первые, так и вторые.

С. Зобин В целом с таким терминологическим уточнением можно согласиться. Но вернемся к практике. Для реализации эволюционной теории естественного и искусственного интеллекта с 2011 года был запущен проект NeoExis. На сегодняшний день (конец 2013 – начало 2014) в проекте реализован 1-й уровень интеллекта – рефлекторный.

Н. Хамитов: Предложенное нами название «NeoExis» подчеркивает революционность нашего подхода: мы формируем новое искусственное существо, субъекта, у которого во взаимодействии с человеком будет актуализирована эволюция интеллекта. Мы исходили из того, что субъект искусственного интеллекта в современном мире сможет наиболее органично развиваться, занимаясь поиском информации в Интернете.

С. Зобин: В настоящее время при помощи редакторов проекта NeoExis для обучения нейронной сети отобрано около 6000 текстов-образцов для выработки около 2 сотен «рефлексов», которые дают возможность вычислить релевантность (тематическое соответствие) и интересность (для редактора ) текста соответственно к 2 сотням тем.

Н. Хамитов: Спецификой поиска в Интернете с использованием искусственного интеллекта NeoExis будет выдача результата в виде «поискового дайджеста», в котором будет предложено краткое содержание статей на сайтах, отражающее их основной смысл, а также будут представлены результаты так называемого «глубокого поиска» – проникновения на сотни страниц выдачи существующих поисковых систем.

Для пользователей это сэкономит множество часов, проведенных возле поисковых машин, а самое главное, в ходе такой деятельности, предполагающей диалог с пользователями, через оценку результата, искусственный интеллект NeoExis будет развиваться дальше, приобретая все новые возможности. Что же дальше?

С. Зобин: В первую очередьэто расширение номенклатуры тем. Затем переход к формированию 2-го слоя интеллекта, «моделирующего», на основании чего будет действовать искусственный субъект с моделирующим уровнем интеллекта.

Н. Хамитов: Полагаю, что появление моделирующего уровня искусственного интеллекта NeoExis помимо поиска в Интернете означает возможность создания компьютерных переводчиков, корректоров, редакторов и референтов новых поколений, гораздо более интеллектуальных, чем .нынешние.

С. Зобин: По существующим темпам разработки можно сказать, что на формирование каждого уровня интеллекта требуется около 2-х, максимум 3-х лет.

При условии сохранения таких темпов работ, развитие интеллекта, сравнимого с уровнем человека (т.е. интеллекта концептуализирующего уровня) прогнозируется через 7 – 10 лет. Однако при наличии соответствующих грантов это может произойти гораздо быстрее.

Н. Хамитов: К чему приведет в ближайшие годы использование искусственного интеллекта NeoExis в области поиска информации в Интернете?

С. Зобин: В первую очередь можно прогнозировать принципиальные изменения в бизнесе «продвижения сайтов». А также изменение мотиваций создания сайтов, что изменит отношение людей к Интернету.

Н. Хамитов: И отношения людей в Интернете.

 Обсудить на форуме

"ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" Часть 1 

 

 

 

 

 
НовостиВсе новости
10.06.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ВОЛЯ К ВЛАСТИ:
КОНСТРУКТИВНЫЕ И
ДЕСТРУКТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
10.06.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины 9 июня 2017 года (пятница),
 в 16:00 состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"Я И ЧУЖОЙ: КСЕНОФОБИЯ
В БЫТИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
10.06.2017
Друзья!
Кафедра философской
антропологии Факультета философского
образования и науки
НПУ им. М.Драгаманова
продолжает работу литьературной
студии: 
«ФИЛОСОФСКОЕ ИСКУССТВО:
эссе, афоризмы, проза, поэзия»,
Очередное мероприятие
состоится
 20 апреля 2017 г.,
в 15.00 (кафедра философской
антропологии НПУ Драгоманова,
ул. Тургеневская,
8/14, аудитория 14-11). 
Вход свободный.)

 

 
18.04.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 3 этаж, 
зал заседаний Ученого совета 
14 апреля 2017 года (пятница), 
в 16:00 состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ВОЛЯ К ИННОВАЦИЯМ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ТРАДИЦИЙ" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
11.03.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 
3 этаж, зал заседаний Ученого совета 
10 марта 2017 года (пятница),
 в 16:00
состоится методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"СТРАХ И ВЕРА В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
22.01.2017
30 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР
В КРИЗИСНОМ ОБЩЕСТВЕ:
СПАСЕНИЕ ИЛИ ОПАСНОСТЬ?»

Гость программы –

доктор философских наук,

профессор

ИРИНА СТЕПАНЕНКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме

 
06.01.2017
23 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«БОРЬБА С ПЛАГИАТОМ
В ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ:
ИМИТАЦИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ»

Гость программы –

доктор культорологии,

профессор

ЕВГЕНИЯ БИЛЬЧЕНКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме

 
17.12.2016
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 
3 этаж, зал заседаний Ученого совета 
9 декабря 2016 года (пятница),
 в 15:00
состоится методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ПРОБЛЕМА ДОСТОИНСТВА УЧЕНОГО" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
13.12.2016
9 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«ПРОБЛЕМА ДОСТОИНСТВА
УЧЕНОГО В СОВРЕМЕННОЙ
УКРАИНЕ»

Гость программы –

доктор философских наук,

профессор

ОЛЬГА ГОМИЛКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме

 
 
01.12.2016
2 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«ДОВЕРИЕ И НАДЕЖНОСТЬ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ»

Гость программы –

доктор философских наук

ЛЮДМИЛА ШАШКОВА

(повтор программы) 

Запись
программы

Обсудить 
на форуме